עבדאללה אלוג' נ' בית המשפט המחוזי בבאר שבע ואח'

פסק-דין

השופטת מ' נאור:

1.העותר עומד לדין ב-ת"פ 8161/07 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בגין אישומים בעבירות נשק. העותר הגיש לבית המשפט המחוזי עתירה לגילוי ראיה חסויה, כאמור בסעיף 45 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, וזאת ביחס לתעודת חסיון לטובת הציבור שהוציא השר לביטחון פנים ביום 27.11.2007.

ביום 1.1.2008 דחה בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ר' יפה-כ"ץ) את העתירה בקבעו כי אין בהסרת החסיון כדי להועיל להגנת הנאשם. בית המשפט קבע כי "אין לי ספק כי היתה הצדקה להטלת החסיון במקרה הנוכחי... התרשמתי שקיים סיכון רציני ומוחשי, כי במידה והמידע החסוי יחשף, הדבר עלול לפגוע באינטרס ציבורי ממדרגה ראשונה".

ביום 6.3.2008 למעלה מחודשיים מאז ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי, פנה העותר בעתירה זו המכוונת נגד החלטת בית המשפט המחוזי, בבקשה ליתן צו על תנאי לחשיפת הראיות החסויות מכוח תעודת החסיון לטובת הציבור. לטענת העותר חשיפת הראיות חיונית להגנתו באופן המצדיק לדבריו "דיון בעתירה זו – גם בהעדר זכות ערעור פורמאלית בדין". הדחיפות בעתירה נובעת לטענת העותר מכך ש"דיון ההוכחות הבא... עתיד להיקבע למועד קרוב, על כן מבוקש, ככל הניתן, לקבוע הדיון בעתירה זו בהקדם". העותר לא פירט למתי נקבע הדיון.

2.דין העתירה להידחות על הסף. על פי סעיף 45 לפקודת הראיות הסמכות להידרש לעתירה המופנית כנגד תעודת חיסיון שהוצאה על ידי השר לביטחון פנים מכוח סעיף זה מסורה לבית המשפט בו מתנהל משפטו של העותר. דין החלטתו של בית המשפט בעתירה כזו כדין כל החלטת ביניים במשפט פלילי, ועל כן יהא העותר רשאי לערער עליה במסגרת הערעור על פסק הדין שיינתן במשפטו, אם תקום לו זכות ערעור כאמור (ראו בג"ץ 1749/06 דויטש נ' מדינת ישראל (לא פורסם, מיום 9.3.2006)).

3.העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ל' אדר א' תשס"ח (7.3.2008).