Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אשרף קוואסמי נ' מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי ואח'

HCJ 2142/20 was decided on 19 November 2020.

The court's decision, in its own words.

הצו הארעי והדיון הקבוע ליום 17.3.2021 – בטלים.

3 justices heard the case, and the ruling came on 19 November 2020.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 2142/20
Opened
2020
Decided
19 November 2020
Length
2 pages

The panel

  • י' עמית
  • נ' סולברג
  • י' וילנר

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 2142/20 אשרף קוואסמי נ' מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי ואח' (19.11.2020)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2142/20

לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת י' וילנר

העותר: אשרף קוואסמי

נגד

המשיבים: 1. מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי · 2. מפקדת כוחות צה"ל באיו"ש · 3. עיריית חברון · 4. הוועדה המקומית לתכנון ובניה חברון · עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר: עו"ד ג'יאת' נאסר

בשם המשיבים 1-2: עו"ד יונתן נד"ב

בשם המשיבות 3-4: עו"ד סאמר שחאדה

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.עתירה זו מכוונת נגד "הוראה על סילוק מבנה חדש", שהוּצאה לבינוי בנקודת ציון 208705/607628, גוש 30039, חלקה 47 באדמות חברון (להלן: המבנה), מכוח צו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (הוראת שעה) (מספר 1797), התשע"ח-2018.

2.ביום 11.3.2020, הוּצאה על-ידי היחידה המרכזית לפיקוח של המינהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון, הוראה על סילוקו של המבנה. פניית העותר ליחידת הפיקוח בבקשה לבטל את ההוראה – נדחתה. משכך היה, הגיש עתירה ועמה בקשה לצו-ביניים. בעתירה נטען, בין היתר, כי ההוראה הוּצאה בחוסר סמכות; כי המבנה מצוי בתחומה המוניציפאלי של עיריית חברון; כי הוגשה לעיריית חברון בקשה להיתר בניה; וכי קיימים מבנים נוספים בצמוד למבנה, שכלפיהם לא ננקטו פעולות אכיפה דומות. עוד העלה העותר כהנה וכהנה טענות והשגות ביחס להוראת הסילוק שהוצאה למבנה שהקים.

3.בתגובת המשיבים 2-1 מיום 30.3.2020 נטען, כי דין העתירה ועמה הבקשה לצו-ביניים – להידחות, בהעדר עילה. נטען, כי ההוראה הוצאה בהתאם לתנאים שנקבעו בדין, כי המבנה מצוי בשטח C, וכי הבינויים הנוספים שנמצאים בסמוך קיימים מזה שנים רבות, עוד קודם שהותקן הצו אשר מכוחו הוּצאה הוראת הסילוק דנא. עוד נטען, כי אין מקום ליתן צו ביניים, שכן סיכויי העתירה להתקבל – נמוכים.

4.ביום 7.4.2020, ביקש העותר את צירופן של עיריית חברון והוועדה המקומית לתכנון ובניה חברון, כמשיבות לעתירה. בתגובתם מיום 23.4.2020 הודיעונו המשיבים 2-1, כי הם אינם מתנגדים לצירוף המשיבות, ובנסיבות, מסכימים למתן "צו ארעי המונע את מימוש הוראת סילוק המבנה מושא העתירה דנן עד למתן החלטה אחרת". בהתאם, הוריתי בהחלטתי מיום 5.5.2020, על צירוף המשיבות 4-3, על הגשת עתירה מתוקנת, וכן על מתן צו ארעי עד מתן החלטה אחרת. עתירה מתוקנת הוגשה, ולאחר שנתבקשו כמה וכמה ארכות, למורת רוחם של המשיבים 2-1, הוגשה לבסוף תגובתן המקדמית של המשיבות 4-3. משהוגשו התגובות, קבעתי כי העתירה תובא לדיון לפני מותב תלתא, ובהתאם, שובצה העתירה לדיון ביום 17.3.2021.

5.בהודעה מיום 29.10.2020 נמסר, כי המשיבים 2-1 החליטו לבטל את הוראת סילוק המבנה, משכך "העתירה התייתרה ויש אפוא למוחקה", ולבטל את הדיון שנקבע בעניינה. עם זאת הודגש, כי אין באמור "כדי למנוע מהמשיבים מלנקוט צעדי אכיפה בעניין הבינוי מושא העתירה דנן בהתאם לדין ושלא על פי צו סילוק מבנים חדשים, או כדי להוות הבעת הסכמה מצד המשיבים לאיזו מטענות העותר או משיבות 3 ו-4".

6.משהודיעונו המשיבים 2-1 כאמור, התייתרה העתירה, והיא נמחקת בזאת.

הצו הארעי והדיון הקבוע ליום 17.3.2021 – בטלים.

ניתן היום, ג' בכסלו התשפ"א (19.11.2020).

שופטשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools