Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

תנועת רגבים נ' שר הביטחון ואח'

HCJ 2342/15 was decided on 2 April 2015.

The court's decision, in its own words.

סוף דבר: העתירה נדחית. בהעדר בקשת תגובה מהמשיבים אין צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 2 April 2015.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 2342/15
Opened
2015
Decided
2 April 2015
Length
2 pages

The panel

  • ע' פוגלמן
  • ד' ברק-ארז
  • מ' מזוז

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 2342/15 תנועת רגבים נ' שר הביטחון ואח' (2.4.2015)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 2342/15

לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט מ' מזוז

העותרת: תנועת רגבים

נגד

המשיבים: 1. שר הביטחון · 2. מפקד פיקוד המרכז · 3. ראש המינהל האזרחי ביהודה ושומרון · 4. קמ"ט תחבורה · 5. קמ"ט איכות הסביבה · 6. מוסטפא טריפי · עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים

בשם העותרת: עו"ד בועז ארזי

פסק-דין

השופט מ' מזוז:

1.עתירה זו עניינה טענות העותרת על עבודות להרחבתה ולסלילתה של דרך, באזור C מדרום ליישוב עופרה באזור יהודה והשומרון, המבוצעות, כנטען, על ידי המשיב 6 בניגוד לחוק.

2.דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים.

3.העותרת צירפה לעתירתה פניה אחת שלה למשיבים 5-1 בענין מושא העתירה. הפניה נושאת תאריך 19.3.2015, ובפסקה האחרונה של הפניה נאמר, כי אם הפניה לא תיענה בתוך 14 ימים תפנה העותרת לערכאות. בעתירה גם מצוין כי נמסר לעותרת שבכוונת המשיבים להשיב לפניה. אלא שלעותרת אצה הדרך והיא לא המתינה למענה המובטח ואף לא לתום המועד הקצר שקצבה בעצמה בפנייתה, והיא הזדרזה והגישה עתירתה ביום ה- 13 מהמועד הרשום על גבי הפניה.

1.יתרה מזו, העותרת מבקשת צווי ביניים לעצירת העבודות, ללא שהניחה כל תשתית בעתירה לכך שאכן מדובר בעבודות ללא היתר, שכן טרם נענתה על ידי המשיבים, ומהעתירה לא עולה כי פנתה למשיב 6, נגדו מבוקשים הצווים, לבירור הדברים.

2.בנסיבות אלה, העתירה היא מוקדמת, ללא מיצוי הליכים כנדרש, ודינה להידחות על הסף. "לא זו הדרך לפנות לבית המשפט הגבוה לצדק." (בג"ץ 6394/04 ארגון האמבולנסים הפרטיים נ' מגן דוד אדום (10.2.2005), בג"ץ 7005/13 מוחמד סמהורי נ' המפקד הצבאי (22.10.2013)). מובן כי ככל שתשובת המשיבים 5-1 תשתהה מעבר למידה, או ככל שהתשובה לא תניח את דעתה, תוכל העותרת לשוב ולפנות לבית משפט זה.

3.סוף דבר: העתירה נדחית. בהעדר בקשת תגובה מהמשיבים אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בניסן התשע"ה (2.4.2015).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools