From the court's archivePetition to the High Court of Justice
איריס שמואל נ' המפקח על הביטוח,מר ידין ענתבי ואח'
HCJ 2588/07 was decided on 10 November 2008.
The court's decision, in its own words.
לא מצאנו כי בידינו להושיט סעד לעותרת. הסמכות שנמסרה למפקח על הביטוח בנושא רישוי סוכנים, נועדה, בין היתר, להגן על ציבור המבוטחים, וזו נגזרת מיציבותם הכספית של המבטחים (ראו בג"ץ 7611/01 מכבי ואח' נ' שר האוצר (2006) וכן רע"א 10641/05 הפניקס הישראלי ואח' נ' אסולין (2006). נוכח הרשעת העותרת בפלילים בגין עבירות שביצעה בתחום עסקי הביטוח, נראית לנו החלטתו של משיב 1 סבירה ומידתית, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 10 November 2008.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2588/07
- Opened
- 2007
- Decided
- 10 November 2008
- Length
- 2 pages
The panel
- א' א' לוי
- מ' נאור
- ע' ארבל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2588/07 איריס שמואל נ' המפקח על הביטוח,מר ידין ענתבי ואח' (10.11.2008)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2588/07
בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת ע' ארבל
העותרת: איריס שמואל
נגד
המשיבים: 1. המפקח על הביטוח,מר ידין ענתבי · 2. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ש' דותן) · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: י"ב בחשון התשס"ט (10.11.08)
בשם העותרת: עו"ד גיל עשת
בשם המשיבים: עו"ד אבי ליכט
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
1.בחודש מרץ 2003 ניתן לעותרת רישיון של סוכן-ביטוח-מתמחה, ובמשך כשלוש שנים היא עבדה כסוכנת בתחום הביטוח הפנסיוני. בתום תקופת התמחות היתה אמורה העותרת לגשת לבחינה לצורך קבלת רישיון סוכן, אולם בינתיים נפל דבר. בכתב אישום שהוגש נגדה לבית המשפט השלום בתל-אביב נטען, כי בשישה מקרים בשלהי שנת 2002 ובתחילת 2003, היא זייפה שש הצעות לפוליסות ביטוח מתוך כוונה לקבל מהסוכנות בה עבדה גמול כספי. העותרת הודתה בעובדותיו של כתב האישום, ולאחר שהורשעה בעבירות של קבלת דבר במרמה, זיוף ושימוש במסמך מזויף, היא נדונה ל-10 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 3,000 ש"ח.
בעקבות הרשעתה החליט המפקח על הביטוח, בחודש אלול תשס"ו (אוגוסט 2006), שלא לאפשר לעותרת להמשיך בהליכים לקבלת רישיון סוכן ביטוח, וזאת לתקופה של 5 שנים. להשלמת התמונה נוסיף כי חרף אותה החלטה ניתן לעותרת לגשת לבחינת הגמר, אולם היא נכשלה.
בעתירה שלפנינו נתבקשנו לבטל את החלטתו של המפקח על הביטוח.
2.לא מצאנו כי בידינו להושיט סעד לעותרת. הסמכות שנמסרה למפקח על הביטוח בנושא רישוי סוכנים, נועדה, בין היתר, להגן על ציבור המבוטחים, וזו נגזרת מיציבותם הכספית של המבטחים (ראו בג"ץ 7611/01 מכבי ואח' נ' שר האוצר (2006) וכן רע"א 10641/05 הפניקס הישראלי ואח' נ' אסולין (2006). נוכח הרשעת העותרת בפלילים בגין עבירות שביצעה בתחום עסקי הביטוח, נראית לנו החלטתו של משיב 1 סבירה ומידתית, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה.
ניתן היום, י"ב בחשון התשס"ט (10.11.08).
The court gave these rulings around the same time.
- עמירם כץ ואח' נ' כנסת ישראל ואח'HCJ 11360/05 · 10 November 2008
- יורם מאירי נ' מנהל מקרקעי ישראלCA 5570/06 · 10 November 2008
- סולימאן בלחני נ' עז' המנוח מנדל שירדסקי ז"ל ואח'CA 2338/07 · 10 November 2008
- עאיד דודין נ' שופט צבאי משפטאי - אל"מ משה תירוש ואח'HCJ 7099/08 · 10 November 2008
- עוודאללה שתיה נ' מדינת ישראלHCJ 7101/08 · 10 November 2008
- איהאב מדוח נ' שופט צבאי משפטאי - אל"מ משה תירוש ואח'HCJ 7102/08 · 10 November 2008