From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אורה בן ציון נ' נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק ואח'
HCJ 2722/04 was decided on 24 March 2004.
The court's decision, in its own words.
לאור האמור, נדחית העתירה על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 24 March 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2722/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 24 March 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- מרים נאור
- סלים ג'ובראן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2722/04 אורה בן ציון נ' נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק ואח' (24.3.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2722/04
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותרת: אורה בן ציון
נגד
המשיבים: 1. נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק · 2. כב' השופט אליהו מצא, בית המשפט העליון · 3. ניר שיתופי, אגודה ארצית שיתופית להתיישבות עובדים עבריים בישראל · בע"מ · עתירה למתן צו עשה
בשם העותרת: עו"ד בובליל רחמים
פסק-דין
השופטת מ' נאור:
1.בעתירה זו מתבקש בית משפט הגבוה לצדק להורות לנשיא בית המשפט העליון לקבוע את עניינה של העותרת לדיון נוסף בהרכב מורחב של שבעה או תשעה שופטים, לבטל את החלטתו של כב' השופט מצא שדחה בקשה לקיום דיון נוסף, ולדון מחדש בערעורה של העותרת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
2.בשנת 1962 העבירו הוריה המנוחים של העותרת, באמצעות המשיבה 3, מגרש שהיה בבעלותם לידי ההסתדרות, לשם הנצחת בתם – אחותה של העותרת – שנפלה במלחמת השחרור. על המגרש הוקמה ספרייה על שם הבת (ולימים נסגרה הספרייה והוקם במקומה אולם תרבות). כאשר ביקשה ההסתדרות למכור את הבניין, פנתה עותרת לבית המשפט המחוזי כדי למנוע את המכירה.
בית המשפט המחוזי דחה את תביעתה של העותרת. העותרת ערערה לבית משפט זה, וביום 28.10.03 נדחה הערעור (ע"א 8704/99). בעקבות זאת, הגישה העותרת בקשה לקיים דיון נוסף (דנ"א 10152/03). בקשה זו נדחתה ביום 18.1.04 על ידי כבוד השופט א' מצא (המשיב 1). בהחלטתו, ציין השופט מצא כי "קביעת פסק הדין ... מיוסדת כל כולה על נסיבות המקרה הנדון. ממילא אין בה משום פסיקת הלכה". השופט מצא קבע, איפוא, כי העותרת לא הצביעה על עילה לקיום דיון נוסף, ודחה את הבקשה.
עתה מבקשת העותרת כי בית משפט הגבוה לצדק יוציא צו המורה לנשיא בית המשפט העליון (המשיב 2) ליתן טעם מדוע לא יקבע עניינה של העותרת לדיון נוסף בהרכב מורחב. בבקשתה, חוזרת העותרת על טענותיה בפני הערכאות השונות ומוסיפה כי ההלכה שנפסקה בע"א 8704/99 סותרת הלכות קודמות. עוד טוענת היא כי יש בהחלטתו של השופט מצא כדי לפגוע בה קשות, וכי מקרה זה "זועק לשמיים" במידה המצדיקה התערבותו של בית משפט זה.
3.דין הבקשה להידחות. בית המשפט זה איננו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטות שניתנו על ידו, בין בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים (ראו בג"צ 5932/01 מינא נ' בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערערים פליליים (לא פורסם); בג"צ 3481/02 קריב נ' מדינת ישראל ואח', פ"ד נו(6) 869; בג"צ 3089/00 ביטון נ' א' ריבלין – שופט בית המשפט העליון (לא פורסם)); ובין בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים (ראו בג"צ 6443/02 משכירות חדרה בע"מ ואח' נ' ממשלת ישראל ואח' (לא פורסם); בג"צ 2717/02 קריב נ' כלל חב' לביטוח בעמ' ואח' (לא פורסם); בג"צ 2398/02 רביד ואח' נ' בית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים (לא פורסם); בג"צ 11466/03 שטרית נ' בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים (לא פורסם)). הוא הדין לגבי החלטות בבקשה לדיון נוסף.
4.לאור האמור, נדחית העתירה על הסף.
ניתן היום,ב' ניסן, תשס"ד (24.3.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- סולל בונה בע"מ נ' מדינת ישראלCrimA 7006/03 · 25 March 2004
- אריג' ח'אלד מחאג'נה נ' מר אלי ישי ואח'HCJ 2043/03 · 25 March 2004
- התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' עיריית ירושלים ואח'HCJ 2758/01 · 25 March 2004
- נוהא בדארנה ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 3517/03 · 23 March 2004
- חב' א.ל.מ.ד שירותי תחבורה בע"מ נ' עמי כהן ואח'HCJ 2902/04 · 23 March 2004
- חדשות 10 בע"מ נ' אלוף פיקוד דרום ואח'HCJ 2890/04 · 23 March 2004