מנחם גלילי נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

א. העותר טוען, כי יש לפתוח חקירה פלילית כנגד המשיב 2, שהוא סגן ראש עיריית אשדוד ויו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה, בעבירות של שימוש לרעה בכוח המשרה והפרת אמונים. לשיטת העותר, המשיב 2 פעל במסגרת תפקידו כיו"ר כדי למנוע כי בקשת העותר להיתר בניה תתקבל, וזאת כיון שהעותר – בעל מקומון באשדוד – פרסם כתבות כנגדו. ראש היחידה לחקירות הונאה סגר את התיק בהיעדר – כך נקבע – תשתית ראייתית ועררו של העותר, שהוגש בתום קרוב לשנה, לא התקבל בפרקליטות המדינה, וכן בקשה לעיון חוזר.

ב. לשיטת המדינה, יש לדחות את העתירה על הסף, בהיעדר עילת התערבות. כן נאמר, כי בסופו של יום הועלה עניינו של העותר בועדה המקומית (כעבור כחודש ומחצה מדחיית הדיון). עוד נאמר כי נכחו בישיבה גם אנשי הייעוץ המשפטי של הועדה.

ג. לשיטת המשיב 2 פעל לפי סמכות ועל פי ייעוץ צוות הועדה, וזו דרכו, ואין כל דופי פלילי במעשיו.

ד. אין מקום להיעתר לעתירה. הכתובת העיקרית לעתירה היא היועץ המשפטי והפרקליטות, ואין טענה לשיקולים זרים חלילה בעבודתם. לא ראינו חוסר סבירות, בודאי לא חוסר סבירות קיצוני, בהחלטתם בעקבות החלטת המשטרה. אין בכך – כפי שגם ציין הפרקליט המלומד – כדי להביע דעה מטעמנו על הפרשה; ככלל נאמר, כי החלטות, גם של נושא משרה בכיר כיו"ר ועדה מקומית, אינן "הצגת יחיד" והן כרוכות בהכרעות חבריו לועדה ולא פחות, ובמוטעם, בשומרי הסף למיניהם, היועצים המשפטיים של הועדה והרגולטורים. על אלה לעשות מלאכתם תדיר, גם בתנאים שלא תמיד הם פשוטים, ולעמוד על כל אי תקינות, כי לכך נוצרו.

בנתון לכך, איננו נעתרים לעתירה. לא נעשה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בניסן התשע"ו (9.4.2017).