אורלי פלמבאום נ' מפעלי בית עמנואל ואח'

פסק-דין

השופטת ע' ברון:

עניינה של העתירה, ככל שניתן להבין ממנה, בפיטורי העותרת מעבודתה כמדריכת ילדים במועדונית המופעלת על ידי המשיבים – "מפעלי בית עמנואל". העותרת הגישה את העתירה בעצמה, ללא ייצוג עורך דין, וזאת ימים ספורים בלבד לאחר פיטוריה. ניכר מדבריה כי היא אינה משלימה עם פיטוריה ובפיה טענות לרוב נגד מקום העבודה שממנו פוטרה והאנשים העומדים בראשו. העותרת פורשת על פני עשרות עמודים תיאורים לגבי עבודתה ונסיבות פיטוריה, מצבה הבריאותי והנפשי, השפעות הפיטורים עליה ועל יחסיה עם חברותיה לעבודה ואף בנוגע לרקע המשפחתי שלה.

עם זאת, העותרת אינה מציינת בעתירתה מהו הסעד שאותו היא מבקשת מבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, ומכל מקום נראה על פניו כי העתירה אינה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה. ככל שלעותרת טענות נגד פיטוריה ממקום עבודתה, אלה מקומן בבית הדין לעבודה. בעניין זה יצוין כי דברים ברוח דומה נאמרו במפורש בהחלטת כבוד הרשמת ל' בנמלך מיום 17.5.2015, וזאת בטרם שילמה העותרת את האגרה בגין הליך זה.

משכך, העתירה נדחית על הסף בהיעדר סעד ועילה.

משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, א' בסיון התשע"ה (19.5.2015).