Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

מסעוד פאתנה ג'מיל ואח' נ' משרד הפנים

HCJ 3215/08 was decided on 6 July 2008.

The court's decision, in its own words.

נוכח האמור לעיל –דין העתירה להידחות על הסף, מחמת קיומו של הסעד החלופי (ראו למשל: בג"ץ 3649/08 שמנובה נ' משרד הפנים (לא פורסם, 20.5.2008)), וכך אנו מורים.

3 justices heard the case, and the ruling came on 6 July 2008.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 3215/08
Opened
2008
Decided
6 July 2008
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • א' חיות
  • ח' מלצר

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 3215/08 מסעוד פאתנה ג'מיל ואח' נ' משרד הפנים (6.7.2008)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 3215/08

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ח' מלצר

העותרים: 1. מסעוד פאתנה ג'מיל · 2. טקאטקה זיאד מטלק מחמוד

נגד

המשיב: משרד הפנים · עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים

בשם העותרים: עו"ד ותד חוסאם

בשם המשיב: עו"ד הילה גורני

פסק-דין

השופט ח' מלצר:

1.העותרת 1 (להלן – העותרת) הינה אזרחית ישראלית המבקשת מבית המשפט כי יורה למשיב לנמק מדוע לא יאשר את בקשתה לאיחוד משפחות עם בעלה, העותר 2, תושב האזור. בהחלטה מתאריך 16.4.2008 התבקשו העותרים להמציא לבית המשפט העתק מפניותיהם המוקדמות למשרד הפנים בעניין. העותרים צירפו צילום של מכתב תזכורת שנשלח מטעם בא-כוחם הקודם למשיב, וציינו כי אין ברשותם העתק מן הפנייה הראשונית למשיב.

2.עמדת המשיב היא כי דין העתירה להידחות על הסף, נוכח קיומו של סעד חלופי – פנייה לבית המשפט לעניינים מנהליים, זאת נוכח צו בתי משפט לעניינים מנהליים (שינוי התוספת הראשונה לחוק), התשס"ח – 2007 (להלן – הצו), שנכנס לתוקפו ב-2.3.2008 והרחיב את סמכות בתי המשפט לעניינים מנהליים לדון בעניינים שבבסיס העתירה.

יוער, כי לאחר קבלת עמדת המשיב התבקשו העותרים להודיע האם הם עומדים על עתירתם, ובא-כוחם עדכן, בתאריך 3.7.2008, כי הם עדיין עומדים על עתירתם. אשר על כן, נדרשת הכרעה בעתירה.

3.דין העתירה להידחות על הסף מן הטעם האמור בתגובת המשיב. הצו קובע לענייננו, בין היתר, כי החלטה של רשות לפי חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג – 2003 (להלן – הוראת השעה), תהיה בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים (ראו סעיף 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים). החריג להרחבה זו הוא החלטות לפי סעיפים 3א1 ו-3ג להוראת השעה, שעתירות עליהן אינן מסורות לסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים. בעתירה שלפנינו מבקשת העותרת כי תאושר בקשתה לאיחוד משפחות עם בעלה, תושב האזור. מדובר בהחלטה לפי סעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב – 1952, שעניינו התאזרחות מכוח נישואין לאזרח ישראלי וכן לפי סעיף 2 להוראת השעה, הקובע כי בתקופת תוקפה של הוראת שעה, לא תתאפשר התאזרחות של תושב האזור מכוח נישואין לאזרח ישראלי, בכפוף לחריגים. אשר על כן, עומדת בפני העותרת האפשרות להגיש עתירתה לבית המשפט לעניינים מנהליים.

4.נוכח האמור לעיל –דין העתירה להידחות על הסף, מחמת קיומו של הסעד החלופי (ראו למשל: בג"ץ 3649/08 שמנובה נ' משרד הפנים (לא פורסם, 20.5.2008)), וכך אנו מורים.

ניתנה היום, ג' תמוז התשס"ח (6.7.2008).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools