From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עז א-דין כליל מגאדלה ואח' נ' שר האוצר - משרד האוצר/מנהל התכנון ואח'
HCJ 3418/20 was decided on 2 June 2020.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא. העותרים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪.
3 justices heard the case, and the ruling came on 2 June 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3418/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 2 June 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ד' ברק-ארז
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3418/20 עז א-דין כליל מגאדלה ואח' נ' שר האוצר - משרד האוצר/מנהל התכנון ואח' (2.6.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 3418/20
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט מ' מזוז
העותרים: 1. עז א-דין כליל מגאדלה · 2. זוהיר מחמוד לחאם · 3. גואד דאוד קעדאן · 4. אבו חסין עאדל וגיה · 5. עאיד מג'אדלה · 6. סמיר לטפי אבו מוך · 7. זיאד אחמד מואסי
נגד
המשיבים: 1. שר האוצר - משרד האוצר/מנהל התכנון · 2. משרד המשפטים/מנהל בתי המשפט - בית המשפט המחוזי בחי · 3. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחוז חיפה · 4. הוועדה המקומית לתו"ב עירון · 5. עיריית באקה אל-ג'רבייה/ראש העירייה · 6. מועצה מקומית ג'ת · 7. תאגיד מי עירון בע"מ · 8. עוויסאת נדאל · 9. סאלח עבד אלקאדר שוכרי · 10. אחמד עבד אלקאדר חלף · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים: גואד דאוד קעדאן (העותר 3)
פסק-דין
השופט מ' מזוז:
1.העותרים, קבוצת תושבים מבאקה אל-ג'רבייה, מבקשים לבטל תכנית מפורטת, אשר נטען כי אושרה בחודש יולי 2018 ושינתה את ייעוד הקרקע בגבולותיה, אשר נקבע בתכנית קודמת משנת 2007. עוד מבקשים העותרים כי נקפיא את הדיונים בהליכים משפטיים המתנהלים בבית המשפט המחוזי בחיפה, ואשר עניינם ביטול הסכמי מכר בהם רכשה העירייה קרקע הנמצאת בגבולות התכנית, לפני למעלה מ-20 שנה, בטענה כי שינוי הייעוד שנעשה בתכנית הביא לביטול ההסכמים, ולכן מחייב את החזרת הקרקע למוכרים.
2.דין העתירה להידחות על הסף.
ראשית, העתירה אינה ברורה, נעדרת פרטים הנדרשים להבנת טענות העותרים והסעדים המבוקשים על ידם, וחסרה כל תשתית משפטית המאפשרת בירור טענותיהם. מצב זה מצדיק כשלעצמו את דחיית העתירה על הסף (ראו: בג"ץ 6561/08 שרה נימברגר ז"ל נ' המפקח על הבנקים במשרד האוצר, פסקה 2 (24.9.2008); בג"ץ 1324/15 דיאב נ' עיריית טמרה, פסקה 3 (24.2.2015)). שנית, סעיף 5(1) בחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, בצירוף פרט 10(א) לתוספת הראשונה לחוק, מורה כי עתירה בענייני תכנון ובניה תידון בבית משפט לעניינים מינהליים. משכך, דין העתירה להידחות אף נוכח קיומו של סעד חלופי סטטוטורי. שלישית, העתירה לוקה בשיהוי כבד המחייב את דחייתה, שכן היא הוגשה קרוב לשנתיים לאחר אישור התכנית אותה היא מבקשת לבטל. ולבסוף, יש לדחות את העתירה עקב הימנעות העותרים ממיצוי הליכים טרם הגשת העתירה, בפרט באמצעות הגשת התנגדות והעלאת טענותיהם במסגרת הליכי אישור התכנית נגדה מכוונת העתירה (השוו: בג"ץ 3581/07 קלו ואח' נ' הועדה הארצית לתשתיות לאומיות, פסקאות 12-11 (18.4.2010); בג"ץ 3459/10 אלעתאימן נ' ממשלת ישראל, פסקה 13 (14.6.2011)).
3.העתירה נדחית אפוא. העותרים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪.
ניתן היום, י' בסיון התש"פ (2.6.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- מנהל ענייני בטיחות הגז במשרד האנרגיה נ' פזגז בע"מAAA 2667/19 · 3 June 2020
- רסיילה שוויקי ואח' ואח' נ' אלוף פיקוד דרוםHCJ 2875/20 · 2 June 2020
- אברהם סימון ואח' נ' מדינת ישראלבש"א 3372/20 · 2 June 2020
- עו"ד מחמוד עואודה נ' בשיר חלילבש"א 3364/20 · 2 June 2020
- נדאל נורי ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'HCJ 4241/15 · 2 June 2020
- אימאן פרחאן נ' כונס נכסים הרשמי ואח'LCA 1255/20 · 2 June 2020