From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יוסף קדוש ואח' נ' אתרים, חברה לפיתוח אתרי תיירות בת"א-יפו ואח'
HCJ 3552/11 was decided on 20 September 2012.
The court's decision, in its own words.
העתירה נמחקת איפוא בשל קיומו של סעד חלופי בבית הדין האזורי לעבודה. כך, שהדרך פתוחה בפני העותרים לפנות לבית הדין. מיותר לומר שאין בהפניית העניין לבית הדין משום אמירה כלשהי לגבי טענותיהם של בעלי הדין, בין טענות הסף האחרות ובין לגופם של דברים. לא ייעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 20 September 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3552/11
- Opened
- 2011
- Decided
- 20 September 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- נ' הנדל
- ע' פוגלמן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3552/11 יוסף קדוש ואח' נ' אתרים, חברה לפיתוח אתרי תיירות בת"א-יפו ואח' (20.9.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 3552/11
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרים: 1. יוסף קדוש · 2. אברהם וקנין
נגד
המשיבים: 1. אתרים, חברה לפיתוח אתרי תיירות בת"א-יפו · 2. מדינת ישראל ע"י רשות החברות הממשלתיות · 3. עיריית תל אביב · 4. ראש עיריית תל אביב יפו · 5. שמעוני איתמר-הנרי · 6. מדינת ישראל - היועץ המשפטי לממשלה · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: ד' בתשרי התשע"ג (20.09.2012)
בשם העותרים:
בשם המשיבה 1:
בשם המשיבות 2 ו-6:
בשם המשיבים 3 ו-4:
בשם המשיב 5: עו"ד חיים כהן; עו"ד שמרית עוז · עו"ד דניאל אלון · עו"ד שוש שמואלי · עו"ד נעמה בן זאב · עו"ד נבות תל-צור; עו"ד ליה אפריאט
פסק-דין
הסעד הראשון והעיקרי המבוקש בעתירה הוא להביא לביטול מינויו של המשיב 5 כמנכ"ל המשיבה 1. דומה שאין מחלוקת כי לבתי הדין לעבודה נתונה סמכות מקבילה לסמכותו של בית משפט זה לדון בעתירה. אנו סבורים שהמקרה דנא אינו בא בגדר אותם מקרים נדירים וחריגים בהם יימנע בית המשפט הגבוה לצדק מלהפנות עותר לבית הדין לעבודה בו הוא יוכל למצוא סעד חלופי. הדברים נכונים במיוחד נוכח העובדה שהמחלוקת היחידה כיום היא בין העותרים לדירקטוריון, לאחר שהמשיבה 6 הציגה לאחרונה עמדה שונה מזו שהציגה מיד לאחר הגשת העתירה.
העתירה נמחקת איפוא בשל קיומו של סעד חלופי בבית הדין האזורי לעבודה. כך, שהדרך פתוחה בפני העותרים לפנות לבית הדין. מיותר לומר שאין בהפניית העניין לבית הדין משום אמירה כלשהי לגבי טענותיהם של בעלי הדין, בין טענות הסף האחרות ובין לגופם של דברים. לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ד' בתשרי התשע"ג (20.09.2012), בנוכחות
העותרים ובאי-כוח בעלי הדין.
The court gave these rulings around the same time.
- מחמוד מוסא ח'ליל חרב ואח' נ' שר הבטחון ואח'HCJ 3091/11 · 20 September 2012
- מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' עו"ד שוקי ליבוביץ, מנהל מיוחד או מפרק ואח'CA 9130/10 · 20 September 2012
- גולן שוהם נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 8919/10 · 20 September 2012
- ד"ר הלאל מרעי נ' ד"ר א.שנון - מנהל אגף לרישוי מקצועות רפואיים ואח'HCJ 4509/10 · 20 September 2012
- מחמוד שבאנה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 6057/12 · 20 September 2012
- יוסף סרסור נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 6060/12 · 20 September 2012