Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

דפנה בנאי ו-34 אח' נ' מפקד פיקוד מרכז ואח'

HCJ 3570/19 was decided on 22 August 2019.

The court's decision, in its own words.

המשיבים ישאו בהוצאות העותרים בסך של 8,000 ₪.

3 justices heard the case, and the ruling came on 22 August 2019.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 3570/19
Opened
2019
Decided
22 August 2019
Length
2 pages

The panel

  • נ' הנדל
  • י' עמית
  • נ' סולברג

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 3570/19 דפנה בנאי ו-34 אח' נ' מפקד פיקוד מרכז ואח' (22.8.2019)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3570/19

לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג

העותרים: דפנה בנאי ו-34 אח'

נגד

המשיבים: 1. מפקד פיקוד מרכז · 2. מח"ט בקעת הירדן · 3. יועמ"ש איו"ש · עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרים: עו"ד איתי מק

בשם המשיבים: עו"ד רן רוזנברג

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.עתירה זו מכוונת נגד נוהג שהתפתח בחטיבת בקעת הירדן, לקשור את עיניהם של רועי צאן פלסטינים, המעוכבים על-ידי חיילי החטיבה בשל כניסתם לשטחים סגורים. לדברי העותרים, חיילי החטיבה חרגו מסמכותם בעת שעשו שימוש באמצעי של קשירת העיניים, וכי הדבר נעשה כאמצעי ענישה. עוד טענו העותרים, כי המדיניות של קשירת עיניהם של רועי הצאן הפלסטינים המעוכבים מהווה אפליה פסולה, שכן פרקטיקה זו יושמה נגד פלסטינים בלבד, ולא נגד אזרחים ישראלים שעוכבו. כמו כן נטען, כי התנהלותם של המשיבים לוקה בחוסר סבירות קיצוני, וכי השיקולים לקשירת עיניהם של רועי הצאן הפלסטינים אינם רלבנטיים.

2.בתגובתם המקדמית הבהירו המשיבים, כי הפקודות והנהלים הצבאיים מתירים את כיסוי עיניהם של עצורים, אולם "ככל שמדובר במעוכבים, עמדת המשיבים היא שלא ניתן בהתאם לפקודות ולנהלים הצבאיים לכסות את עיניהם". המשיבים הסבירו, כי ההתנהלות המתוארת בעתירה חורגת מהפקודות והנהלים הרלבנטיים, ועל כן חודדו הנהלים בחטיבה, "תוך הדגשת האיסור על כיסוי עיניים במסגרת עיכוב". הודגש, כי כלל זה תקף בין אם המעוכב הוא פלסטיני, בין אם אזרח ישראלי. כמו כן צוין, כי בעקבות העתירה חודדו הנהלים גם לכוחות צבאיים אחרים הפועלים באיו"ש, וכי פעולות כגון דא יבוצעו גם בהמשך, באופן שוטף. נוכח האמור טענו המשיבים, כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק.

3.כאמור בתגובתם המקדמית של המשיבים, הסעד שהתבקש בעתירה ניתן. המשיבים מכירים בכך שהתנהלותם של חיילי חטיבת בקעת הירדן, שבמסגרתה נקשרו עיניהם של רועי צאן פלסטינים מעוכבים – פסולה ובוצעה תוך חריגה מסמכות. אסור שדבר כזה יִשנה.

4.אשר על כן, לעת הזאת העתירה מיצתה את עצמה. לצד זאת עולה, כי העותרים תרמו בעתירתם לשינוי המציאות בשטח, ולחידוד הנהלים בקרב כוחות צה"ל הפועלים באיו"ש. משכך, מצאנו לנכון לפסוק הוצאות לטובתם.

5.העתירה נדחית אפוא בזאת.

המשיבים ישאו בהוצאות העותרים בסך של 8,000 ₪.

ניתן היום, כ"א באב התשע"ט (22.8.2019).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools