From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עמותת חדו"ש - לחופש דת ושוויון ואח' נ' רב העיר אלעד ואח'
HCJ 3584/13 was decided on 18 July 2016.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 July 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3584/13
- Opened
- 2013
- Decided
- 18 July 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- ס' ג'ובראן
- נ' הנדל
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3584/13 עמותת חדו"ש - לחופש דת ושוויון ואח' נ' רב העיר אלעד ואח' (18.7.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3584/13
לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט מ' מזוז
העותרות: 1. עמותת חדו"ש - לחופש דת ושוויון · 2. חיה כהנמן
נגד
המשיבים: 1. רב העיר אלעד · 2. ראש עיריית אלעד · 3. לשכת הרבנות - עיריית אלעד · 4. אברהם בן ציון פישר · 5. מרים פישר · 6. אב בית הדין המרכזי לממונות בלשכת הרבנות אלעד, הרב ישעיהו פלדמן · 7. הרב אליהו גולדברג - בית הדין המרכזי לממונות בלשכת · 8. הרב שמעון גוטמן · 9. הרב זלמן נחמיה גולדברג · 10. הרב נפתלי נוסבוים · 11. היועץ המשפטי לממשלה · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: י"ב בתמוז התשע"ו (18.7.2016) · בשם
העותרות: עו"ד הרב אורי רגב; עו"ד עדנה מירב · בשם
המשיב 1: עו"ד אשר דל · בשם
המשיבים 2-3: עו"ד אמיר בירנבוים · בשם
המשיבים 4-5: עו"ד יצחק שטרן; עו"ד זאב הופמן · בשם
המשיבים 6-10: עו"ד שמחה דן רוטמן · בשם
המשיב 11: עו"ד תדמור עציון; עו"ד יונתן ציון מוזס
פסק-דין
1.העתירה שבפנינו הציפה בעיה חמורה של עירוב שהתקיים בעת הגשת העתירה בין פעילות בתי דין פרטיים לבין הרבנות המקומית בעיריית אלעד.
2.בעקבות העתירה אכן ננקטו צעדים מטעם המדינה מול הרבנות המקומית והרשות המקומית אשר הביאו לשינויים שיש בהם כדי להבטיח הפרדה מלאה ומוחלטת בין פעילות בתי הדין לממונות לבין הרבנות המקומית והרשות המקומית.
3.לצד זאת, הוחלט על פתיחה של חקירה פלילית שמצויה כעת בשלבי סיום, כפי שנמסר לנו על ידי נציגי המדינה, שמתמקדת בשאלה האם כתב הסירוב שהוצא במקרה דנן (נספח י"ז לעתירה), מהווה עבירה פלילית, ואנו מצפים כי המדינה אכן תמצה את ההליך הפלילי, וזאת מבלי שאנו מביעים דעה בענין זה.
4.יובהר כי ככל שהחלטת בית הדין לממונות, בהוציאה את כתב הסירוב במקרה שבפנינו התיימרה לינוק את סמכותה מרב העיר. אין לדבר כל תוקף – משום עירוב הסמכות בין בית הדין לממונות כגוף פרטי, לבין רב העיר כארגון ממלכתי.
5.יש לציין את התרומה החשובה של העותרות בהצפת בעיה/סוגיה חשובה זו, שאף הביאה לקידום פתרון ראוי.
בנסיבות הענין, העתירה מיצתה את עצמה.
בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ב בתמוז התשע"ו (18.7.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- עדנה בן סימון ואח' נ' דיפלומט מפיצים (1968) בע"מCA 2053/14 · 18 July 2016
- קיבוץ דגניה א' ואח' נ' ועדת ערר מחוזית מחוז צפון ואח'AAA 7560/15 · 18 July 2016
- עלא חמידאן נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 4582/16 · 18 July 2016
- איהאב מחמוד מחמוד מסאלמה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 5213/16 · 18 July 2016
- אדמסו באיוש נ' שר הפנים ואח'HCJ 5499/14 · 18 July 2016
- Pixel for industry and General נ' שר הביטחון ואח'HCJ 5343/15 · 17 July 2016