Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

סלים שמאסנה נ' המפקד הצבאי לאזור איו"ש ואח'

HCJ 3726/21 was decided on 19 December 2021.

The court's decision, in its own words.

זכויות וטענות הצדדים שמורות להם, במידת הצורך, לעתיד לבוא.

3 justices heard the case, and the ruling came on 19 December 2021.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 3726/21
Opened
2021
Decided
19 December 2021
Length
2 pages

The panel

  • נ' סולברג
  • ג' קרא
  • ד' מינץ

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 3726/21 סלים שמאסנה נ' המפקד הצבאי לאזור איו"ש ואח' (19.12.2021)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3726/21

לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט ד' מינץ

העותר: סלים שמאסנה

נגד

המשיבים: 1. המפקד הצבאי לאזור איו"ש · 2. שרות הביטחון הכללי · עתירה למתן צו על-תנאי; ובקשה מטעם המשיבים למחיקת העתירה

בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה

בשם המשיבים: עו"ד קובי עבדי

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.עתירה למתן צו על-תנאי, שבגדרה מבקש העותר, תושב איו"ש, כי נורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא ישיבו לו את רכבו, אשר נתפס על-ידי כוחות צה"ל בראשית חודש אוקטובר 2020, ובהמשך הוצא לגביו צו החרמה, בהיותו "שווה ערך לכספים אשר התקבלו מהתאחדות בלתי מותרת". לטענת העותר, הוא מעולם לא נחקר או תוחקר לגבי פעילות אסורה ברכב, ההחרמה אינה עומדת בכללי הצדק הטבעי, והיא פוגעת בו ובקניינו באופן לא מידתי. העותר מדגיש, למען הסר ספק, אף שלטענתו כלל לא עומת עם החשדות שבגינם הוחרם הרכב, כי "אין לו כל נגיעה לפעילות ביטחונית עדכנית אסורה", כי "לא הוגש כל חומר גלוי המעיד על כך כי אחרים נחקרו לגבי העותר ולו באופן כללי", וכי לא קיים "כל מידע הקושר את הרכב לביצוע עבירה כלשהי".

2.לאחר כמה ארכות, הודיעונו המשיבים, כי בבחינה חוזרת שנערכה על-ידם, "נמצא כי קיים מידע חסוי נוסף הרלוונטי להמלצה שניתנה על ידי הוועדה לבחינת תפיסת רכוש והיתכנות החרמתו [...], ובהמשך לכך, להחלטת המפקד הצבאי על החרמת רכבו של העותר, אשר יש להביאו בפני הוועדה, לצורך בחינה נוספת בדבר תפיסת רכבו של העותר והיתכנות החרמתו". צוין אפוא, כי "בכוונת המשיבים להביא את עניינו של העותר בהקדם בפני הוועדה, לצורך בחינה נוספת, ובהמשך לכך, להביא את המלצת הוועדה בפני המפקד הצבאי לצורך קבלת החלטה עדכנית בעניינו". נוכח האמור נטען, כי "העתירה איננה רלוונטית עוד במתכונתה הנוכחית, ולעמדת המשיבים אין מקום להותירה תלויה ועומדת; ויש מקום לאפשר את מיצוי ההליכים המינהליים במסגרת אותה בחינה שתערך בעניינו של העותר". המשיבים מוסיפים, כי "לאחר שתתקבל המלצת הוועדה העדכנית, וכן החלטת המפקד הצבאי במסגרת הבחינה הנוספת בדבר החרמת רכבו של העותר, יוכל העותר לפנות שוב בעתירה לבית המשפט הנכבד, ככל שזה יהיה סבור שיש לו עילה לכך". בנסיבות אלה, מבקשים המשיבים להורות על מחיקת העתירה.

3.ב"כ העותר מסר בתגובה, כי הוא מסכים לכך שהוועדה לבחינת תפיסת רכוש והיתכנות החרמתו (להלן: הוועדה) תדון מחדש בעניינו של מרשו, אך ביקש כי העתירה תישאר תלויה ועומדת, עד לאחר מתן החלטה עדכנית על-ידי הוועדה.

4.אכן, הדין עם המשיבים. נראה כי העתירה אינה אקטואלית עוד ודינה להימחק. משהובהר כי בכוונת המשיבים להביא את העניין לבחינה מחודשת לפני הוועדה, בעקבות מידע חסוי נוסף שברשותם, אין מקום להותיר עוד את העתירה תלויה ועומדת. ממה נפשך: אם תראה הוועדה לשנות מהמלצתה הקודמת, והמפקד הצבאי יורה גם הוא אחרת, וייאות להשיב לעותר את רכבו – תתייתר העתירה מכול כול. אף אם תמליץ הוועדה בניגוד לרצון העותר, וגם המפקד הצבאי ישוב על החלטתו להחרים את הרכב, ממילא ידרֵש העותר לפנות בעתירה חדשה, שתתבסס על מסד העובדות המעודכן; ולא ניתן יהיה עוד להסתפק בעתירה זו, כנוסחה היום. כך או כך, נוכח הודעת המשיבים, העתירה במתכונתה הנוכחית אינה אקטואלית עוד, ודינה להימחק.

5.אשר על כן, העתירה נמחקת בזאת. אין צו להוצאות.

זכויות וטענות הצדדים שמורות להם, במידת הצורך, לעתיד לבוא.

ניתן היום, ט"ו בטבת התשפ"ב (19.12.2021).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools