From the court's archivePetition to the High Court of Justice
נתן צבי ברין נ' ניצב דורון תורג'מן, מפקד מחוז ירושלים
HCJ 3857/22 was decided on 21 June 2022.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן, העתירה נדחית בזאת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 21 June 2022.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3857/22
- Opened
- 2022
- Decided
- 21 June 2022
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ע' גרוסקופף
- ח' כבוב
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3857/22 נתן צבי ברין נ' ניצב דורון תורג'מן, מפקד מחוז ירושלים (21.6.2022)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 3857/22
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט ע' גרוסקופף · כבוד השופט ח' כבוב
העותר: נתן צבי ברין
נגד
המשיב: ניצב דורון תורג'מן, מפקד מחוז ירושלים · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: עו"ד מנשה צ. יאדו
בשם המשיב: עו"ד רן רוזנברג; עו"ד קובי עבדי
פסק-דין
השופט ע' גרוסקופף:
1.עניינה של העתירה שלפנינו הוא בצו שהוציא המשיב, מפקד מחוז ירושלים (להלן: המשיב), ביום 29.5.2022, האוסר על העותר, מר נתן צבי ברין (להלן: העותר), להיכנס, לשהות או להימצא בשטח הר הבית ומבואותיו עד ליום 23.7.2022, וזאת מכוח סמכות המשיב שלפי סעיף 4א לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן: צו ההרחקה). החלטה זו התקבלה לאחר שימוע שנערך לעותר, ובעקבות ביקורו של העותר בהר הבית ביום 23.5.2022, במהלכו פעל בניגוד לכללים הנוהגים במקום. לטענת העותר, אין הצדקה להותיר את צו ההרחקה בעינו, במיוחד בהינתן הפגיעה בחופש הפולחן שלו; לא נשקפת מהעותר מסוכנות וכי אין בכוונתו לחזור על מעשיו; ובידי המשיב מסלול חלופי להענישו בגין מעשיו (באמצעות נקיטה בהליך פלילי), שהינו פוגעני פחות. נוכח כל אלה, ביקש העותר לבטל את צו ההרחקה בעניינו.
2.ביום 17.6.2022 הגיש המשיב תגובה מקדמית לעתירה, במסגרתה טען כי דין העתירה להידחות באשר אין היא מגלה כל עילה להתערבות שיפוטית. לטענתו, בהינתן התנהגות העותר, בהתחשב ברגישות הייחודיות של המקום בכלל ובנסיבות השעה בפרט (ובכלל זה המתיחות הביטחונית המוגברת), ובשים לב למכלול הטענות שהועלו על ידי העותר והאינטרסים הנוגעים בדבר – מדובר בהחלטה סבירה ומידתית. בצד זאת, עדכן המשיב כי במסגרת הטיפול בעתירה נבחן עניינו של העותר פעם נוספת, ולאור הצהרתו של העותר כי אין בכוונתו לשוב על מעשיו, ולאחר שהתקבלה עמדת גורמי הביטחון, החליט המשיב לקצר את משך צו ההרחקה בחודש ימים, כך שיעמוד בתוקפו עד ליום 23.6.2022 (כולל). לפיכך, נטען כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה.
3.בסמוך להגשת התגובה המקדמית, הזדרז העותר וביקש "להורות למשיב להסביר לאלתר מדוע לא יבוטל הצו לאלתר אלא רק בעוד שבוע ו/או לקבוע דיון דחוף בעתירה". לטענתו, צו ההרחקה איננו מוצדק, ועל כן אין להותיר אותו על כנו, אף לא שעה אחת נוספת.
4.לאחר שעיינו בטענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות. בהינתן המעשה המיוחס לעותר, שאין הוא כופר לא בעשייתו ולא בכך שאין לעשותו (וראו סעיפים 4.11 ו-5 לעתירה); בהינתן שיקול הדעת הרחב המסור לרשות המבצעת בהחלטות כגון דא, וכפועל יוצא היקף ההתערבות המצומצם של בית משפט זה (ראו, למשל: בג"ץ 530/01 י וגב נ' ניצב מיקי לוי מפקד מחוז ירושלים משטרת ישראל, פ"ד נו(1) 22, 27 (2001); בג"ץ 8871/17 פואה נ' ניצב יורם הלוי, מפקד מחוז ירושלים, פסקה 14 (14.12.2017); בג"ץ 5321/20 הקרן למורשת הר הבית והמקדש נ' השר לבטחון הפנים, פסקה 5 (16.2.2021)); ובמיוחד בהינתן שבעניינו של העותר נערכה בחינה נוספת בעקבותיה הוחלט לקצר את צו ההרחקה כך שהוא עתיד לפקוע בעוד מספר ימים בודדים – לא מצאנו כי יש מקום להתערב בהחלטת המשיב לאחר קיצורה כאמור.
5.אשר על כן, העתירה נדחית בזאת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב בסיון התשפ"ב (21.6.2022).
The court gave these rulings around the same time.
- בועז איתן ואח' נ' עיריית חדרה ואח'AAA 3016/20 · 22 June 2022
- חיים שמעוני ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל - מחוז חיפה ואח'CA 7634/20 · 22 June 2022
- אמיר יוסף ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 1525/22 · 22 June 2022
- יעקב סויסה נ' הוועדה הבוחנת לפי סעיף 2(א)(3) לתקנות הטוענים הרבניים, התשס"א-2001HCJ 311/22 · 21 June 2022
- ליאל איפרח ואח' נ' מפקד יחידת מיטב ואח'HCJ 1193/22 · 21 June 2022
- דורון חלא ואח' נ' יעקב מזרחי ואח'CA 6342/20 · 21 June 2022