אחמד יונס נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה ואח'

פסק-דין

העתירה שלפנינו מופנית כנגד צו הריסה מינהלי שהוצא נגד בניין שהעותר הקים ללא היתר ובניגוד לתכנית מתאר. תוקפו של צו ההריסה המינהלי אושר בבית המשפט המחוזי כערכאת ערעור ובבית משפט זה נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק הדין. לאחר מכן הועמד העותר לדין פלילי בגין אותה בנייה. בהליכים שהתקיימו בבית משפט השלום הורשע על פי הודאתו ונגזר עליו בין היתר צו הריסה שיפוטי, תוך שניתנה לו דחיית ביצוע לקיום צו ההריסה למשך שנה כדי לאפשר לעותר לקבל היתר כדין.

מאז ניתן צו ההריסה השיפוטי חלפו שנתיים, העותר לא פנה לבקש דחיית ביצוע נוספת מבית המשפט ואף לא הרס את המבנה. הליכי הבקשה להיתר אינם צפויים להסתיים כי הבנייה האסורה סותרת תכנית מתאר מחוזית אשר הדיון בשינוייה תלוי ועומד כיום בפני מוסדות התכנון וצפוי להמשך זמן ניכר. במצב דברים זה מבקשת הוועדה המחוזית לממש את צו ההריסה המינהלי. על רקע האמור, העתירה אינה מגלה כל עילה להתערבותנו ואינה אלא אמתלה לעקוף את החלטתו של בית משפט זה שלא ליתן לעותר רשות ערעור על פסק הדין שאישר את צו ההריסה המינהלי. כידוע, על פי החוק אין בית משפט זה משמש ערכאת ביקורת על הליכים שהתבררו בבתי המשפט הפועלים על פי חוק בתי המשפט ועתירה זו מבקשת לעקוף את הכלל לאחר תום ההליכים בנושא צו ההריסה המינהלי. יהא הדבר אשר יהא, לגוף העניין, לעת הזו לא קויים צו הריסה שיפוטי שמועד ביצועו חלף. בנסיבות אלה הסכים בא-כוח המדינה ליתן לעותר אורכה של שבוע ימים לפנות לבית המשפט המוסמך לבקש דחיית ביצוע נוספת של הצו השיפוטי, מבלי להביע הסכמה לבקשת הדחייה לגופה, אם וככל שתינתן אורכה כאמור, יש להניח שהמשיבה תמנע מביצוע צו ההריסה המינהלי.

העתירה נדחית. העותר יישא בשכר טירחת עורך דין של המשיבים בסכום כולל של 10,000 ₪.

ניתן היום, א' באדר התשס"ז (19.02.2007), בפני באי כוח הצדדים.