From the court's archivePetition to the High Court of Justice
פאדי דוויק נ' מדינת ישראל
HCJ 433/10 was decided on 13 June 2010.
The court's decision, in its own words.
לעותר שמורה זכותו לשוב ולפנות לערכאות, על-פי הכללים הקבועים בדין.
3 justices heard the case, and the ruling came on 13 June 2010.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 433/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 13 June 2010
- Length
- 2 pages
The panel
- א' א' לוי
- ע' ארבל
- נ' הנדל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 433/10 פאדי דוויק נ' מדינת ישראל (13.6.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 433/10
בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט נ' הנדל
העותר: פאדי דוויק
נגד
המשיבה: מדינת ישראל · עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר: בעצמו
בשם המשיבה: עו"ד נעמי בייט
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
לעתירה שבפנינו, המכוונת לשימוש שעושים כוחות הביטחון במתקן שיקוף במחסום תרקומיא הסמוך לחברון ופוגע, כנטען, בפרטיותם ובכבודם של העוברים במחסום בכך שהוא מציגם כאילו הופשטו מבגדיהם, לא ניתן – לעת הזו – להידרש.
העותר, שאינו מיוצג, הוא אסיר בבית-הסוהר רמון, אשר ככל הנראה נטל על עצמו את מלאכת ייצוגם של האסירים הביטחוניים בבית-הסוהר אל מול הרשויות בענין נוהלי השיקוף במחסומי צה"ל. עתירתו, אשר נוסחה בכלליות רבה ולא גובתה במסמכים כלשהם, הוגשה לבית-משפט זה ביום 17.1.10. בין היתר, לא צוין בעתירה לאיזה מחסום כוונו ההשגות ואם מוצו ההליכים קודם שהוגשה העתירה. לאחר שאפשרתי לעותר להבהיר את עתירתו ולהוסיף את הפרטים הנדרשים הוא הסביר, כי תלונתו נוגעת למחסום תרקומיא וכי הוא פנה במכתבים למבקר המדינה ולמשרד הביטחון, שטרם השיבוהו דבר. העתקי הפניות לא צורפו.
בתשובתה המקדמית לעתירה ציינה המשיבה, כי לא אותרה כל פנייה למבקר המדינה וכי הפנייה למשרד הביטחון נעשתה רק ביום 12.1.10, היינו, ימים אחדים קודם שהוגשה העתירה, ובלא שניתנה לרשות הנוגעת בדבר השהות לברר את הפנייה ולהשיב עליה. העותר, שהתבקש להשיב על האמור בתשובת המדינה, ובה טענות סף נוספות, לא עשה כן חרף מספר תזכורות שנשלחו אליו בידי מזכירות בית-המשפט.
ברי, כי העתירה אינה בשלה לבירור. הכלל בדבר מיצוי הליכים משמיענו, כי בית-משפט זה לא יוכל להקדים את הרשות המנהלית בבחינתן של תלונות הנוגעות לאורח פעולתה. רק משמוצתה הפנייה לרשות הרלוואנטית ולא נתקבל מענה המניח את הדעת, פתוחה הדרך לפנייה לבית-המשפט. מאחר שכך לא נעשה במקרה דנן, אין מנוס מדחייתה של עתירה זו על הסף, וכך אנו עושים.
לעותר שמורה זכותו לשוב ולפנות לערכאות, על-פי הכללים הקבועים בדין.
ניתן היום, א' בתמוז התש"ע (13.06.2010).
The court gave these rulings around the same time.
- עפר יוזם ואח' נ' מדינת ישראל – משרד הרישויAAA 6413/09 · 14 June 2010
- בילאל נוג'ידאת נ' הועדה לעיון בעונש לפי סעיף 509 לחוק השיפוט הצבאי ואח'HCJ 2472/10 · 14 June 2010
- ארנן יקותיאלי ז"ל נ' השר לעניני דתותHCJ 4124/00 · 14 June 2010
- יעקב סבו -עו"ד נ' ידיעות אינטרנטCA 256/08 · 13 June 2010
- ויקטוריה מפ רווד בע''מ ואח' נ' רז מהנדסים [1990] בע''מ ואח'CA 10286/08 · 13 June 2010
- מוחמד אבו זוויד נ' מדינת ישראלHCJ 5201/09 · 10 June 2010