From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יפת טיירי נ' מספנות ישראל בע"מ ואח'
HCJ 4361/16 was decided on 9 November 2016.
The court's decision, in its own words.
סוף דבר, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, העותר יישא בהוצאות המשיבה 1 בסך של 5,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 9 November 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4361/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 9 November 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- ס' ג'ובראן
- י' דנציגר
- א' שהם
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4361/16 יפת טיירי נ' מספנות ישראל בע"מ ואח' (9.11.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4361/16
לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט א' שהם
העותר: יפת טיירי
נגד
המשיבים: 1. מספנות ישראל בע"מ · 2. בית הדין הארצי לעבודה (פורמלי) · 3. בית הדין האזורי לעבודה, חיפה (פורמלי) · עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר: עו"ד אסתי עוקב
בשם המשיבה 1: עו"ד שבתאי מיכאלי; עו"ד יעל בן נעים
פסק-דין
השופט ס' ג'ובראן:
1.לפנינו עתירה המכוונת נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (הנשיאה נ' ארד, השופטים ע' רבינוביץ' ו- א' סופר, ונציגי הציבור י' שילון ו- י' דסקל) בע"ע 18340-12-11 מיום 26.6.2012.
2.דין העתירה להידחות על הסף. ראשית ועיקר, משום שבינואר 2015 הגיש העותר עתירה בעילה זהה לבית משפט זה (השופטים ע' פולגמן, ד' ברק-ארז ו- מ' מזוז), וזו נדחתה על הסף (בג"ץ 558/15 טיירי יפת נ' מספנת ישראל בע"מ (8.2.2015) (להלן: העתירה הראשונה)). העותר לא ציין את דבר קיומה של העתירה הראשונה או את פרטי אותה עתירה, ודי בטעם זה של חוסר ניקיון כפיו של העותר כדי לדחות את עתירתו הנוכחית על הסף. לכך יש להוסיף את הטעמים שעליהם עמד בית משפט זה בעתירה הראשונה, אשר יפים אף ביתר שאת עתה. בפרט, השיהוי הכבד ביותר להגשת העתירה – מעל ארבע שנים וחצי כעת – והיות פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה מבוסס על הסכמת הצדדים (המיוצגים) להסדר שהוצע על ידי בית הדין. יתרה מכך, הלכה ידועה היא כי התערבות בית משפט זה בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה שמורה למקרים חריגים שבהם מתגלה טעות משפטית מהותית אשר הצדק מחייב את תיקונה – ולא כך בענייננו. כל זאת כפי שמפורט בעתירה הראשונה, ולא מצאנו מקום לשנות מאשר נקבע שם.
3.סוף דבר, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, העותר יישא בהוצאות המשיבה 1 בסך של 5,000 ש"ח.
ניתן היום, ח' בחשון התשע"ז (9.11.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- פרופ' יאיר אורון ואח' נ' ראש אגף הפיקוח על ייצוא ביטחוני ואח'AAA 4928/15 · 10 November 2016
- משה בן הרוש נ' שר הביטחון ואח'HCJ 4543/16 · 10 November 2016
- דוד סיני נ' מפכ"ל משטרת ישראל ואח'HCJ 8538/16 · 9 November 2016
- מג'ד חסן עבד אלרחמאן אבו שמלה נ' המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרוןHCJ 8399/16 · 8 November 2016
- ח'ליל מוחמד חסין שואבכה נ' מפקד הצבאי לאזור ואח'HCJ 7581/16 · 8 November 2016
- יפה פרוכסאד נ' מגרשים חוף השרון בע"מCA 3114/16 · 8 November 2016