From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אנט פורטל נ' מנהל אגף הגביה עיריית תל אביב -יפו
HCJ 443/01 was decided on 23 May 2001.
The court's decision, in its own words.
לבקשת העותרת, אנו מוחקים את העתירה. עם זאת, לנוכח העובדה שההסדר בין הצדדים הושג לאחר שהוגשה העתירה, הגענו לכלל דעה, כי ראוי לחייב את העירייה לשאת בהוצאות העותרת בסך 3,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 May 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 443/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 23 May 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- דליה דורנר
- אליעזר ריבלין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 443/01 אנט פורטל נ' מנהל אגף הגביה עיריית תל אביב -יפו (23.5.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק
בג"ץ 443/01
בפני: כבוד המשנה-לנשיא ש' לוין
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט א' ריבלין
העותרת: אנט פורטל
נ ג ד
המשיבים: 1. מנהל אגף הגביה בעיריית תל-אביב-יפו
2. מועצת עיריית תל-אביב-יפו
3. עיריית תל-אביב-יפו
4. היועץ המשפטי לממשלה
5. שר הפנים
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם
העותרת: עו"ד קלריס חרבון
בשם
המשיבים 3-1: עו"ד גבריאלה פריאל
בשם
המשיבים 4 ו5-: עו"ד חני אופק
פסק-דין
השופטת ד' דורנר:
העותרת, אשה כבת 60 המתגוררת בשכונת יפו ג' ביפו, טענה בעתירתה, כי מדיניות המשיבים 3-1 (להלן: העירייה) של ניתוק אספקת המים לבתיהם של חייבים שלא שילמו את חשבון המים שלהם, אינה חוקית. לטענת העותרת, שחובה לעירייה בגין מים הגיע לסכום של כ7,000- ש"ח ואספקת המים לביתה נותקה בעבר פעמיים, העירייה רשאית לגבות חובות בגין מים אך בדרך של תפיסה ומכירה של מיטלטלין של החייב, או בדרך של פתיחה בהליכי הוצאה לפועל נגדו; וכי חוק העזר העירוני שמכוחו מנתקת העירייה את אספקת המים לבתי חייבים, בטל בהיותו חורג מסמכות. העותרת הצביעה על סעיף 3 לחוק המים, תשי"ט1959- הקובע, כי "כל אדם זכאי לקבל מים ולהשתמש בהם", והסבירה:
אין לקבל מצב שבו נשללת מאנשים עניים וחסרי אמצעים אספקת מים בגלל חסרון כיס והיעדר יכולת לשלם עבור המים. מים הם מצרך בסיסי [ו]קיומי. מים נדרשים לרחצה, שימוש בשירותים, שתייה, בישול. ללא מים לא ניתן לנהל אורח חיים בכבוד מינימלי, וזאת מעבר לקושי הפיזי הישיר הכרוך בכך.
בתאריך 1.5.01 הודיעו הצדדים, כי העירייה מחקה את חובה של העותרת בגין מים, וכי על-כן העותרת מבקשת כי תימחק עתירתה. העותרת הוסיפה וביקשה, כי בית-המשפט יפסוק לטובתה הוצאות. העירייה התנגדה לבקשה אחרונה זו.
לבקשת העותרת, אנו מוחקים את העתירה. עם זאת, לנוכח העובדה שההסדר בין הצדדים הושג לאחר שהוגשה העתירה, הגענו לכלל דעה, כי ראוי לחייב את העירייה לשאת בהוצאות העותרת בסך 3,000 ש"ח.
ניתן היום, א' בסיוון תשס"א (23.5.01).
המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
The court gave these rulings around the same time.
- אהובה פלץ איזסקו נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 4017/01 · 23 May 2001
- שאול רבנוביץ נ' מנהל המכס והמע"מ ואח'HCJ 3007/01 · 23 May 2001
- הוד אביב בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראלCA 6518/98 · 23 May 2001
- צ.פ. מצל"פ 1996 בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות ואח'HCJ 4661/00 · 23 May 2001
- ד"ר שלמה ברובנדר, מנהל מינהל ואח' נ' ממשלת ישראל - ועדת השרים לענייני כלכלה ואח'HCJ 6600/00 · 23 May 2001
- חג' יחיא מונדר ו6- אח' נ' שר התשתיות הלאומיות ואח'HCJ 8399/00 · 23 May 2001