From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אורית ויזל ואח' נ' נתיב קרן פנסיה של פועלי ועובדי מפעלי הסתדרות ואח'
HCJ 4435/20 was decided on 26 December 2021.
The court's decision, in its own words.
לפנים משורת הדין, אין אנו עושים צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 26 December 2021.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4435/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 26 December 2021
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- ד' ברק-ארז
- ג' קרא
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4435/20 אורית ויזל ואח' נ' נתיב קרן פנסיה של פועלי ועובדי מפעלי הסתדרות ואח' (26.12.2021)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 4435/20
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט ג' קרא
העותרים: 1. אורית ויזל · 2. נתנאל ויזל · 3. בנימין ויזל · 4. רינת ויספיש
נגד
המשיבים: 1. נתיב קרן פנסיה של פועלי ועובדי מפעלי הסתדרות · 2. בית הדין הארצי לעבודה · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ב בטבת התשפ"ב (26.12.2021)
בשם העותרים: עו"ד כפיר דיין דובב; עו"ד רן מובשוביץ; עו"ד רונית לוי
בשם המשיבה 1: עו"ד יובל בן טוב; עו"ד אלישע שור; עו"ד צחי לב
פסק-דין
בית הדין הארצי לעבודה דן בערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו (כב' השופט ת' סילורה), בו נקבע כי העותרים, יורשיו של מבוטח אצל המשיבה 1, זכאים למשוך את הכספים שהצטברו בחשבונו של המנוח.
בית הדין הארצי לעבודה (כב' הנשיאה ו' וירט-ליבנה, השופטים ס' דוידוב-מוטולה ו ר' פוליאק, ונציגי הציבור ש' זילברשטיין-היפש ו ע' ליפשיץ) קיבל את הערעור בקבעו כי לא היה בסיס לסטות מהוראות התקנון האחיד של קרן הפנסיה (מהדורה תשיעית, 2012) באשר למצבים שבהם ניתן למשוך סכום חד פעמי חלף קבלת קצבה. בית הדין אבחן בין נסיבות המקרה שלפנינו למקרה אחר שבא לדיון בפני בית הדין (ע"ע (ארצי) 7962-09-17 גולדשטיין נ' קרן הביטוח ופנסיה של פועלי בניין (29.10.2018)), והטעים כי אמנם התוצאה קשה מבחינת העותרים (בהתחשב במועדי הפטירה של הוריהם) אך מתחייבת מעקרונות הביטוח השיתופי בקרנות הפנסיה ועם תכלית ההסדר הפנסיוני.
בעתירה נטען כי תוצאת פסק הדין אינה צודקת בנסיבותיהם של העותרים וכמו כן הועלו טענות בעלות אופי עקרוני באשר לקושי הניצב לפני עמיתים שמצב בריאותם אינו תקין בקבלת החלטה על בחירה במסלול ה"משיכה", חלף קבלת קצבה, וזאת בתוך פרק הזמן הקצר שנקבע בתקנון קרן הפנסיה.
המשיבים מצדם סבורים, כי דין העתירה להידחות וכי אין עילה להתערב בפסק דינו של בית הדין הארצי, שנתן דעתו למכלול ההיבטים העובדתיים והנורמטיביים, וזאת בשים לב לאמות המידה המצמצמות להתערבותנו בפסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה. כמו כן, נטען כי קיים קושי בקבלת טענות מסוג זה בדיעבד, כאשר ידוע שמוטבי הקצבה לא האריכו ימים, וזאת בשים לב להשלכות רוחב למקרים אחרים.
לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, לא מצאנו עילה להתערבות בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, הן בשים לב לאמות המידה הצרות להתערבות עליהן עמדה פסיקתנו (ראו, מני רבים: בג"ץ 4655/20 יריב והדר אימון אישי בקבוצות בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 4 (13.7.2020); בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673 (1986)), והן בהתחשב בהנמקתו המפורטת של בית הדין, אשר התייחס למורכבות הסוגיה והכריע בה בהתאם לעקרונות המחייבים והנסיבות הקונקרטיות כאחד.
אנו דוחים אפוא את העתירה.
לפנים משורת הדין, אין אנו עושים צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב בטבת התשפ"ב (26.12.2021).
The court gave these rulings around the same time.
- ניסים אליהו ואח' נ' חברת בית ברחוב יפת 186 בע"מ ואח'CA 7624/20 · 26 December 2021
- טראק אי קום בע"מ נ' ג'רי לבCA 7578/20 · 26 December 2021
- יצחק בן משה נ' שמחה סימן טוב ואח'CA 4929/21 · 26 December 2021
- מועצה אזורית שדות נגב ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 7439/20 · 26 December 2021
- מוניר פרח מנאצרה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 8122/21 · 26 December 2021
- משמר הדמוקרטיה הישראלית נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 8311/21 · 26 December 2021