From the court's archivePetition to the High Court of Justice
המרכז הרפורמי לדת ומדינה – התנועה ליהדות מתקדמת בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'
HCJ 4570/19 was decided on 6 January 2020.
The court's decision, in its own words.
לאחר עיון בבקשה לפסיקת הוצאות ובתגובה לה, הגענו לידי מסקנה כי יש לחייב את המשיבים 1 ו-2 בהוצאות העותר בסך של 8,000 ש"ח. בפסיקת ההוצאות ושיעורן נלקחו בחשבון מצד אחד העובדה שנראה כי היה צידוק בהגשת העתירה, בפרט בהינתן שהסעד שנתבקש בעתירה התקבל במלואו; העובדה שכבר הוגשה עתירה מטעם העותר באותו נושא, וזו נמחקה ביום 14.3.2018 בהמלצת בית המשפט ובהסכמת העותרים שם, לנוכח הודעת היועץ המשפטי לממשלה כי בכוונתו להגיש כתב אישום נגד המשיב 3, בכפוף לעריכת שימוע (בג"ץ 5430/17) – ולמרות האמור, חלפה למעלה משנה וחצי ונדרש היה לנקוט בעתירה נוספת עד שכתב האישום אכן הוגש; וכן לכך שעובר להגשת העתירה הנוכחית, העותר ניסה למצות את טענותיו באפיקים אחרים שלא הועילו. מן הצד השני, ניתן משקל לכך שלא נדרשה הכרעה שיפוטית בעתירה ולשלב הדיוני המוקדם שבו היא מצויה (ראו והשוו: בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון ואח', מח(4) 217 (25.5.1994)).
3 justices heard the case, and the ruling came on 6 January 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4570/19
- Opened
- 2019
- Decided
- 6 January 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' ברון
- י' וילנר
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4570/19 המרכז הרפורמי לדת ומדינה – התנועה ליהדות מתקדמת בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח' (6.1.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 4570/19
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופטת י' וילנר · כבוד השופט א' שטיין
העותר: המרכז הרפורמי לדת ומדינה – התנועה ליהדות מתקדמת בישראל
נגד
המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה · 2. פרקליטות המדינה · 3. בן ציון גופשטיין
הודעה ובקשה למחיקת העתירה מטעם המשיבים 1 ו-2; הודעה מטעם העותר; תגובת המשיבים 1 ו-2 לבקשה לפסיקת הוצאות
בשם העותר: עו"ד אורלי ארז לחובסקי; עו"ד אורי נרוב
בשם המשיבים 1 ו-2: עו"ד לירון הופפלד
פסק-דין
השופטת ע' ברון:
1.עתירה למתן צו על תנאי שיורה למשיבים 1 ו-2 (להלן: המשיבים) להתייצב וליתן טעם מדוע לא יגישו, ללא דיחוי, כתב אישום נגד המשיב 3, ראש ארגון להב"ה – בהמשך להחלטה קודמת שהתקבלה בנושא. לאחר מספר ארכות להגשת תגובה מטעמם, הודיעו המשיבים כי ביום 26.11.2019 הוגש לבית המשפט השלום בירושלים כתב אישום נגד המשיב 3 בגין עבירות הסתה לאלימות, הסתה לגזענות והסתה לטרור; ובנסיבות אלה נטען כי התייתר הצורך בהכרעה בעתירה ויש להורות על מחיקתה.
בתגובה לכך, הודיע העותר כי הוא אינו עומד עוד על עתירתו, אולם ביקש כי ייפסקו לטובתו הוצאות בגין הגשת העתירה. המשיבים בתגובה הותירו את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט, תוך שהוסיפו כי בכל מקרה יש לפסוק הוצאות על הצד הנמוך.
2.בהינתן הודעת העותר, העתירה נמחקת.
לאחר עיון בבקשה לפסיקת הוצאות ובתגובה לה, הגענו לידי מסקנה כי יש לחייב את המשיבים 1 ו-2 בהוצאות העותר בסך של 8,000 ש"ח. בפסיקת ההוצאות ושיעורן נלקחו בחשבון מצד אחד העובדה שנראה כי היה צידוק בהגשת העתירה, בפרט בהינתן שהסעד שנתבקש בעתירה התקבל במלואו; העובדה שכבר הוגשה עתירה מטעם העותר באותו נושא, וזו נמחקה ביום 14.3.2018 בהמלצת בית המשפט ובהסכמת העותרים שם, לנוכח הודעת היועץ המשפטי לממשלה כי בכוונתו להגיש כתב אישום נגד המשיב 3, בכפוף לעריכת שימוע (בג"ץ 5430/17) – ולמרות האמור, חלפה למעלה משנה וחצי ונדרש היה לנקוט בעתירה נוספת עד שכתב האישום אכן הוגש; וכן לכך שעובר להגשת העתירה הנוכחית, העותר ניסה למצות את טענותיו באפיקים אחרים שלא הועילו. מן הצד השני, ניתן משקל לכך שלא נדרשה הכרעה שיפוטית בעתירה ולשלב הדיוני המוקדם שבו היא מצויה (ראו והשוו: בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון ואח', מח(4) 217 (25.5.1994)).
ניתן היום, ט' בטבת התש"ף (6.1.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- מתתיהו - מושב שיתופי להתיישבות חקלאית של פועלי אגודת ישראל בע"מ נ' הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש באיו"ש ואח'HCJ 5291/18 · 7 January 2020
- יצחק סמדר נ' היועץ המשפטי לממשלהHCJ 38/20 · 6 January 2020
- נדאל רבחי חסן שלבי נ' שר הביטחון ואח'HCJ 113/20 · 6 January 2020
- אסתר מלול ואח' נ' עיריית בת-יםAAA 3070/19 · 6 January 2020
- פרג עומר שהאב נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 8372/19 · 6 January 2020
- מנדר מוחמד עבד אלכרים עאשור נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'HCJ 8675/19 · 6 January 2020