Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

שישה בן שלמה באמצעות יו'ר ועד עמותת ההסתדרות הישראלית לקהילת האנוסים ואח' נ' מנהל בית הדין הרבניים ואח'

HCJ 4598/04 was decided on 12 January 2006.

The court's decision, in its own words.

עניינה של העותרת 2 אינו טעון התייחסות, שכן היא לא התייצבה כלל לדיון ונראה שאין לה עוד עניין בעתירה. אשר לעניינה של העותרת 1: השגותיה נגד החלטותיו של בית הדין הרבני האזורי אינן ראויות לבירור בבית המשפט הגבוה לצדק משום שהיא לא הלכה במסלול החלופי הקיים והוא - פנייה לבית הדין הרבני הגדול. טענותיה בעניין אי-רישומה כיהודיה אינן מצדיקות בדיקה בגדר עתירה זו, שכן היא לא צירפה את משרד הפנים כמשיב וכנראה אף לא פנתה אליו בנושא זה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 12 January 2006.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 4598/04
Opened
2004
Decided
12 January 2006
Length
2 pages

The panel

  • מרים נאור
  • אשר גרוניס
  • אסתר חיות

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 4598/04 שישה בן שלמה באמצעות יו'ר ועד עמותת ההסתדרות הישראלית לקהילת האנוסים ואח' נ' מנהל בית הדין הרבניים ואח' (12.1.2006)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 4598/04

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. שישה בן שלמה באמצעות יו'ר ועד עמותת ההסתדרות הישראלית לקהילת האנוסים

2. ולריה דרקון דא פראיטס מרקאס

נגד

המשיבים: 1. מנהל בית הדין הרבניים · 2. רב העיר אשקלון ,אפרידר · 3. הרבנות הראשית לישראל · 4. בית הדין הרבני הגדול · 5. בית הדין הרבני האיזורי ב'ש

תאריך הישיבה: י"ב בטבת תשס"ו (12.1.06)

בשם העותרים: מר א' בן-שלמה

בשם המשיבה 3: עו"ד ה' רייכמן

פסק-דין

עניינה של העותרת 2 אינו טעון התייחסות, שכן היא לא התייצבה כלל לדיון ונראה שאין לה עוד עניין בעתירה. אשר לעניינה של העותרת 1: השגותיה נגד החלטותיו של בית הדין הרבני האזורי אינן ראויות לבירור בבית המשפט הגבוה לצדק משום שהיא לא הלכה במסלול החלופי הקיים והוא - פנייה לבית הדין הרבני הגדול. טענותיה בעניין אי-רישומה כיהודיה אינן מצדיקות בדיקה בגדר עתירה זו, שכן היא לא צירפה את משרד הפנים כמשיב וכנראה אף לא פנתה אליו בנושא זה.

העתירה נדחית איפוא.

ניתן היום, י"ב בטבת תשס"ו (12.1.06).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools