From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מארי פאולין קנניגהם נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'
HCJ 4759/99 was decided on 3 July 2000.
The court's decision, in its own words.
כידוע, ליועץ המשפטי לממשלה מוקנה שיקול דעת רחב בשאלה אם להגיש כתב אישום על יסוד תלונה. במסגרת שיקול דעת זה הוא בודק גם את דיות הראיות שבתיק החקירה, ובכלל זה גם את הסיכוי שבית המשפט ירשיע על יסוד ראיות אלה. בית משפט זה אינו חוזר ובודק את הראיות ואינו שם את שיקול הדעת שלו במקום שיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה. בית המשפט רק מבקר את שיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה כדי לברר אם אין החלטתו חורגת ממתחם הסבירות באופן שמחייב התערבותו של בית המשפט. כפי שהפסיקה מלמדת, רק במקרים נדירים וקיצוניים ראה בית המשפט להתערב בשיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה בשאלה אם להעמיד אדם לדין. המקרה שלפנינו אינו מקרה כזה. נתנו דעתנו לחומר שבנדון ואין לנו יסוד לומר כי החלטת היועץ המשפטי לממשלה, שלא להעמיד את המשיב 2 לדין פלילי על יסוד הראיות המצויות, לוקה בחוסר סבירות. לפיכך אנו דוחים את העתירה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 July 2000.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4759/99
- Opened
- 1999
- Decided
- 3 July 2000
- Length
- 2 pages
The panel
- תאודור אור
- יצחק זמיר
- טובה שטרסברג-כהן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4759/99 מארי פאולין קנניגהם נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח' (3.7.2000)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4759/99
בפני: כבוד השופט ת' אור · כבוד השופט י' זמיר · כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
העותר ת: מארי פאולין קנניגהם
נגד
המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה · 2. הבישוף כמאל בטחיש · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: ל' בסיון התש"ס (3.7.00) · בשם · העותר
ת: עו"ד תגריד ג'השאן · בשם
המשיבים: עו"ד שי ניצן
פסק-דין
העותרת מבקשת שבית המשפט יצווה על היועץ המשפטי לממשלה להעמיד את המשיב 2 לדין פלילי. התלונה של העותרת נגד המשיב 2 נחקרה על ידי המשטרה. בסיום החקירה המליצה המשטרה לסגור את התיק בהעדר אשמה פלילית. המלצת המשטרה אושרה, לאחר בדיקה, על ידי פרקליט מחוז ירושלים. העותרת הגישה ערר על החלטה זאת. המשנה לפרקליטת המדינה החליט לדחות את הערר. במכתבו של המשנה לפרקליטת המדינה מיום 2.8.98, בו הוא מודיע לבאת-כוח העותרת על דחיית הערר, הוא כותב בין היתר כך: "לאחר ניתוח חומר הראיות אנו סבורים כי אין די בראיות כדי לנהל הליך פלילי". לבקשתה של באת-כוח העותרת נשלחו אליה, ביום 25.11.98, נימוקים מפורטים להחלטה. אך הנימוקים לא הניחו את דעת העותרת, ולפיכך הוגשה עתירה זאת.
כידוע, ליועץ המשפטי לממשלה מוקנה שיקול דעת רחב בשאלה אם להגיש כתב אישום על יסוד תלונה. במסגרת שיקול דעת זה הוא בודק גם את דיות הראיות שבתיק החקירה, ובכלל זה גם את הסיכוי שבית המשפט ירשיע על יסוד ראיות אלה. בית משפט זה אינו חוזר ובודק את הראיות ואינו שם את שיקול הדעת שלו במקום שיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה. בית המשפט רק מבקר את שיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה כדי לברר אם אין החלטתו חורגת ממתחם הסבירות באופן שמחייב התערבותו של בית המשפט. כפי שהפסיקה מלמדת, רק במקרים נדירים וקיצוניים ראה בית המשפט להתערב בשיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה בשאלה אם להעמיד אדם לדין. המקרה שלפנינו אינו מקרה כזה. נתנו דעתנו לחומר שבנדון ואין לנו יסוד לומר כי החלטת היועץ המשפטי לממשלה, שלא להעמיד את המשיב 2 לדין פלילי על יסוד הראיות המצויות, לוקה בחוסר סבירות. לפיכך אנו דוחים את העתירה.
ניתן היום, ל' בסיון התש"ס (3.7.00).
The court gave these rulings around the same time.
- ביטון שמעון נ' מנהל מכס ומע"מ ואח'CA 5792/98 · 4 July 2000
- מלשקביץ נטליה נ' שר הפניםHCJ 2018/99 · 4 July 2000
- פדל חיר נ' מדינת ישראלHCJ 3714/00 · 3 July 2000
- רפאל עזו ואח' נ' כלל, חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 7974/98 · 3 July 2000
- עמותת מתקיני מערכות סטריאו ואזעקות בישראל ואח' נ' מכון התקנים הישראלי ואח'HCJ 6670/99 · 3 July 2000
- יעקב פישהנדלר ואח' נ' קאופרטיב הנמל החדש בע"מ ואח'LCA 5828/99 · 2 July 2000