From the court's archivePetition to the High Court of Justice
נתן גרוסמן נ' בית המשפט העליון ואח'
HCJ 5073/20 was decided on 28 July 2020.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 July 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5073/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 28 July 2020
- Length
- 3 pages
The panel
- מ' מזוז
- ג' קרא
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5073/20 נתן גרוסמן נ' בית המשפט העליון ואח' (28.7.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 5073/20
לפני: כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט ד' מינץ
העותר: נתן גרוסמן
נגד
המשיבים: 1. בית המשפט העליון · 2. כב' השופט אלכס שטיין · 3. מדינת ישראל · 4. שמואל אלישיב · 5. אברהם מאיר טריגר · 6. חיים יברוב · 7. נתנאל שטמפר · 8. שבתאי פיין · 9. ישראל טרופר · 10. משה ברילמן · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: בעצמו
פסק-דין
השופט ג' קרא:
לפנינו עתירה בגדרה מתבקש בית משפט זה לבטל את החלטתו של השופט א' שטיין בבש"פ 3686/20 מיום 6.7.2020 (להלן: ההחלטה) בהתאם להוראת סעיף 15(ג) לחוק יסוד: השפיטה, וליתן החלטה בבקשה שהגיש העותר ולחילופין, להעביר את הבקשה למותב אחר למתן החלטה. זאת משלשיטתו, בית המשפט לא קיים את חובת ההנמקה בהחלטה שניתנה בעניינו.
1.ביום 8.6.2020 הגיש העותר בקשה להעברת מקום הדיון בת"פ 8395-08-19 מדינת ישראל נ' גרוסמן ואח' לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כך שהדיון יועבר מבית המשפט המחוזי תל-אביב לבית המשפט המחוזי בירושלים (להלן: הבקשה). לבקשה צורפה חוות דעת רפואית על פיה קיומו של משפט בעיר מרוחקת עלול להוות סיכון בריאותי משמעותי לעותר. ביום 6.7.2020 דחה השופט א' שטיין את הבקשה, זאת לאחר קבלת תגובת המשיבה ותשובת העותר לתגובה, בקבעו כי "המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו. הקושי שעליו הוא מצביע, על אף שאין להקל בו ראש, אין בו כדי להטות את מאזן הנוחות לטובת בירור ההליך בבית המשפט המחוזי בירושלים." עוד ציין בית המשפט כי בקשתו של העותר אינה נמנית על אותם מקרים חריגים ויוצאי דופן בגדרם יועבר מקום דיון ללא הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום.
2.בעתירה לפנינו טוען העותר כי נגרמה לו פגיעה "בעיקרי הצדק הטבעי" משההחלטה ניתנה בלא כל הנמקה תוך התעלמות מקיומה של חוות הדעת הרפואית על אף קביעותיה לפיהן קיום הדיון בבית משפט מרוחק מהווה סיכון בריאותי לחיי העותר; כי חוות הדעת הרפואית שצירף לבקשתו לא נסתרה על ידי המשיבה; כי תשובת העותר לתגובת המשיבה לא קיבלה ביטוי בהחלטה; וכי "הרים את הנטל המוטל עליו והוכיח כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי ירושלים". כאמור, העותר מבקש לבטל את ההחלטה, וליתן החלטה בבקשה במותב אחר משלטענתו אין בהנמקה מאוחרת כדי להביא לריפוי הפגם המהותי.
3.דין העתירה להידחות על הסף.
הלכה מושרשת היא כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין שניתנו בו בהליכים אחרים (ראו למשל בג"ץ 4894/20 אדם טבע ודין נ' דוד מינץ בית המשפט העליון, בפסקה 2 (19.7.2020); בג"ץ 6964/19 לורי שם טוב נ' בית המשפט העליון, בפסקה 2 (27.10.2019)).
העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ז' באב התש"פ (28.7.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- האגודה לזכויות האזרח בישראל ואח' נ' הכנסת ואח'HCJ 4762/20 · 28 July 2020
- פרופ' יעל אמתי ואח' נ' שר המדע והטכנולוגיהHCJ 3024/19 · 28 July 2020
- נחלת יהודה בע"מ נ' קוליה בודסקי ואח'CA 9143/18 · 28 July 2020
- עדנאן חדר נ' המפקד הצבאי לאזור איו"ש ואח'HCJ 5201/20 · 28 July 2020
- חאלד מוצטפא צבאח נ' שר הביטחון ואח'HCJ 5233/20 · 28 July 2020
- אמיר אמגד אבו זינה נ' שר הביטחון ואח'HCJ 5234/20 · 28 July 2020