From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עמרם עטיה נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ואח'
HCJ 520/21 was decided on 2 February 2021.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 2 February 2021.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 520/21
- Opened
- 2021
- Decided
- 2 February 2021
- Length
- 2 pages
The panel
- מ' מזוז
- ג' קרא
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 520/21 עמרם עטיה נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ואח' (2.2.2021)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 520/21
לפני: כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט ד' מינץ
העותר: עמרם עטיה
נגד
המשיבים: 1. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו · 2. רשות האכיפה והגבייה בתל אביב-יפו · 3. שרתון אנטרקוננטיננטל · בע"מ · 4. פרנקו וולה · 5. ורד קחטן · 6. סטארווד ישראל הוטל מנג'מנט אינק · 7. קוסמופולטן 1971 בע"מ · עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים
בשם העותר: בעצמו
פסק-דין
השופט ג' קרא:
העותר מבקש בעתירה כי יוכרז כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 48993-06-17 עטיה נ' שרתון אינרקונטיננטל בע"מ (להלן: פסק הדין), אשר ניתן בעניינו של העותר, הוא בלתי חוקי בעליל ובטל; כי יוצהר שהליכי הגביה ששורשיהם בפסק הדין בטלים; וכי נורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל אשר נפתח בעניינו. כן התבקש צו ביניים אשר יורה למשיבים להימנע מפעולות הקשורות בהליכי הגביה בתיק ההוצאה לפועל. זאת, לטענת העותר, מאחר שפסק הדין "הנותן יד וגושפנקא לגניבה ולא 'הרשיע את הגנב בהודאתו' הינו בלתי חוקי בעליל" ונגוע באפליה, פסק הדין לא הציג ראיות ממצבור הראיות לטובת העותר ולא הציג סתירות ה"ממוטטות" את גרסת המשיבים.
דין העתירה להידחות על הסף.
פסק הדין ניתן בחודש אפריל 2018 – לפני למעלה משנתיים וחצי, ובמסגרתו נדחתה תובענה שהגיש העותר בעילה של הפרת זכות יוצרים אשר הוגשה נגד בית מלון, מנהלו הכללי ומנהלת משאבי האנוש במלון. בית המשפט המחוזי קבע כי לא נכרת חוזה לקבלת שירותי קונסיירז' בין העותר לבין מי מהנתבעים.
הלכה פסוקה היא כי "בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, ואין לאפשר עקיפת הליכי הערעור הקבועים בחוק על ידי עתירה לבג"ץ" (בג"ץ 6917/17 אסל בר לביא נ' המפקח על הביטוח באגף שוק ההון הביטוח (10.6.2018) וההפניות שם. ראו גם: בג"ץ 1632/20 נוסיאקוב נ' בית המשפט המחוזי תל אביב (9.3.2020); בג"ץ 3398/09 קרצר נ' מאור (22.4.2009); בג"ץ 1846/20 מכלוף נ' היועץ המשפטי לממשלה (10.3.2020)). ממילא, העתירה הוגשה בשיהוי רב והיא מופנית נגד פסק הדין שניתן בעניינו של העותר, כאשר פסק הדין הפך חלוט זה מכבר.
העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ' בשבט התשפ"א (2.2.2021).
The court gave these rulings around the same time.
- יעקב חוסטצקי נ' מדינת ישראל - משרד האוצרAAA 6911/18 · 3 February 2021
- ס.טנוס בניה ופיתוח בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסףCA 2964/19 · 3 February 2021
- צובחי לוטפי מוחמד קאסם נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'HCJ 455/21 · 2 February 2021
- חברת ג'י בי אם בניה בע"מ ואח' נ' מנהל מע"מ לוד ואח'CA 477/19 · 2 February 2021
- התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר האוצר ואח'HCJ 8054/20 · 2 February 2021
- תייסר ראשד חסין נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'HCJ 9280/20 · 1 February 2021