From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מילחם נוהא סמיח ואח' נ' שר הפנים
HCJ 5295/04 was decided on 12 August 2004.
The court's decision, in its own words.
לנוכח כל האמור, דינה של העתירה להדחות על הסף, וכך אנו עושים.
3 justices heard the case, and the ruling came on 12 August 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5295/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 12 August 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- מישאל חשין
- אדמונד לוי
- סלים ג'ובראן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5295/04 מילחם נוהא סמיח ואח' נ' שר הפנים (12.8.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5295/04
בפני: כבוד השופט מ' חשין · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותרים: 1. מילחם נוהא סמיח · 2. אבו שהלה ריאד בחרי
נגד
המשיב: שר הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד מוחמד פוקרא
בשם המשיב: עו"ד דנה מנחה
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
עניינה של העתירה הוא בבקשתה של עותרת 1, אזרחית ישראלית, לאיחוד משפחות עם בעלה, עותר 2, תושב הרשות הפלסטינית. מן העתירה ומן התגובה לה עולה, כי העותרים נישאו זה לזו ביום 9.4.98, ובתאריך 26.1.99 הגישו את בקשתם לאיחוד משפחות. בחודש אוגוסט 2001 הודיע ראש ענף אשרות במינהל האוכלוסין בנצרת, כי הבקשה סורבה עקב התנגדותם של גורמי הביטחון. העותרים, אשר לא השלימו עם החלטה זו, הגישו עתירה לבית משפט זה (בג"צ 6957/02), ובמהלך הדיון בה בחודש מרץ 2003, ביקש הפרקליט שייצג את העותרים אותה עת לחזור בו מהעתירה והיא נמחקה.
העותרים חזרו ובאו בשעריו של בית משפט זה, ובפיהם עתירה זהה לאיחוד משפחות. דא עקא, מתוך נימוקי העתירה לא ברור כלל מה השינוי שחל בנסיבות אשר הצדיק הגשתה של עתירה מחודשת. העותרים לא טרחו להבהיר אם חזרו ופנו למשיב; אם היו בפיהם נימוקים אשר הצדיקו שינוי בהחלטה הקודמת בעניינם; ומה היתה תשובתו של המשיב. במקום לפרט את כל אלה הסתפק בא-כוח העותרים בשני משפטים סתמיים: "בתאריך 30.3.03 כב' בית המשפט נתן פסק דין לפיו העתירה נמחקה וזאת לאור בקשתם מאחר והם חזרו בהם מן העתירה ... לאור דחיית בקשת העותרים מטעם המשיב אין לעותרים כל תרופה אלא לפנות לבית משפט נכבד זה".
כך אין מגישים עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, ובמיוחד כאשר לא מפורטות בה עובדות מהותיות כמו זו שטעמים שבביטחון המדינה עמדו בבסיס ההחלטה הקודמת לדחות את הבקשה לאיחוד משפחות. חמורה שבעתיים היא העובדה שבעתירה נטען כי עותר 2 הנו "אדם חיובי ופוזיטיבי", כהגדרתו של בא-כוח העותרים בסעיף 7 לעתירה, בעוד שעותר זה הורשע בעבר בביצוען של עבירות נגד ביטחון המדינה, ואף נשא בעונש מאסר בן מספר שנים.
לנוכח כל האמור, דינה של העתירה להדחות על הסף, וכך אנו עושים.
ניתן היום, כ"ה באב תשס"ד (12.8.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- שמואל סגל נ' מלון פלס נתניה בע"מAAA 10884/03 · 15 August 2004
- אחמד בן יוסף אחמאד אלמאצרי נ' ועדת השחרורים המיוחדתHCJ 7240/04 · 14 August 2004
- עיריית רמלה נ' טל צורים ושות'CA 5696/03 · 12 August 2004
- חנן איוניר ועוד 33 אחרים נ' שיכון עובדים בע"מ ואח'CA 2200/04 · 12 August 2004
- דניאל אמיתי נ' עיריית נתניהAAA 7743/03 · 12 August 2004
- ליאב אלקטרוניקה בע"מ ואח' נ' דוד שיזפיLCA 10724/02 · 12 August 2004