Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

מרדכי זייד נ' מועצת שמאי המקרקעין ואח'

HCJ 542/03 was decided on 11 March 2003.

The court's decision, in its own words.

באשר לדרישת העותר, כי תיחקר טענתו בדבר זיוף, הרי שמתשובת המדינה עולה, כי הטענה נחקרה ולא נמצא כי יש בה ממש.

3 justices heard the case, and the ruling came on 11 March 2003.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 542/03
Opened
2003
Decided
11 March 2003
Length
2 pages

The panel

  • דליה דורנר
  • אליעזר ריבלין
  • אדמונד לוי

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 542/03 מרדכי זייד נ' מועצת שמאי המקרקעין ואח' (11.3.2003)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-המשפט הגבוה

לצדק

בג"ץ 542/03

בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' א' לוי

העותר: מרדכי זייד

נגד

המשיבים: 1. מועצת שמאי המקרקעין · 2. היועץ המשפטי לממשלה · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם העותר: עו"ד חיים שטנגר

בשם המשיבים: עו"ד שרון רוטשנקר

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

העותר – שמאי מקרקעין במקצועו – הועמד לדין משמעתי בפני ועדת האתיקה (להלן: הוועדה) של מועצת שמאי המקרקעין (להלן: המועצה) ונמצא אשם בהתנהגות שאינה הולמת את כבוד המקצוע. העותר זומן לשימוע בפני המועצה וביום 23.12.02 הודע לו, כי המועצה מצאה כי יסוד הרשעתו בדין.

בפי העותר טענות מטענות שונות, הנוגעות לתקינות ההליכים בפני הוועדה ובפני המועצה. העותר טוען, כי חברי הוועדה לא היו עוד בעת הרלוואנטית חברי המועצה ומשום כך פעלו הם בחוסר סמכות. עוד נטען, כי עמוד בפרוטוקול ישיבותיה של הוועדה זויף באופן המעיד, לכאורה, כי העותר ויתר על טענותיו בשאלת הסמכות. ולבסוף טוען העותר, כי לא קוימה החלטת המועצה, המעניקה לו שהות בת 30 ימים להגיש תגובתו לעמדת היועץ המשפטי לממשלה בעניין תלונתו בדבר כשרות הפרוטוקול.

אשר-על-כן מבקש העותר את התערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק לביטול החלטתה האמורה של המועצה. עוד מתבקש בית-המשפט להורות למועצה לחקור בתלונתו בדבר זיוף הפרוטוקול כאמור.

דין העתירה – להידחות על הסף, שכן, ככל שהדבר נוגע להשגות העותר על הרשעתו, יש בידיו סעד חלופי. על-פי הוראות סעיפים 15-14 לחוק שמאי מקרקעין, תשכ"ב-1962 – שהוא דבר החקיקה אשר עמד בתוקף במועד בו הורשע העותר (29.10.01) – על הרשעות כגון דא ניתן לערער בזכות לבית-המשפט העליון.

באשר לדרישת העותר, כי תיחקר טענתו בדבר זיוף, הרי שמתשובת המדינה עולה, כי הטענה נחקרה ולא נמצא כי יש בה ממש.

העתירה נדחית איפוא.

ניתן היום, ז' באדר ב תשס"ג (11.3.03).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools