תנועת אומץ נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.מונחת לפנינו עתירה, בגדרה הוצא צו על תנאי ביחס להנחיית יועץ משפטי "שתופנה למייצגי המדינה בערכאות, אשר תתווה ותפרט את המותר והאסור לעניין תצהירים המוגשים מטעם גורמים המיוצגים על ידי הפרקליטות בהליכים משפטיים שונים, לרבות בעניין אפשרות 'הידברות' הפרקליטות עם עדים". הצורך בהוצאת הנחייה וקביעת מדיניות השתמעו מהעתירה.

2.הנחייה כזו אכן יצאה, וניכר כי הושקע מאמץ להתייחס להיבטים שונים של הסוגיה, שאינה פשוטה כלל ועיקר. לנוכח מורכבות העניין, טוב שיצאה הנחיה כזו, גם כדי לשמור על מעמד המדינה כצד להליך בתיקים שונים.

המתנו כדי לוודא שההנחיה יצאה, ועתה נראה כי העתירה מיצתה את עצמה. בא כוח העותרת העלה אמנם הסתייגויות מההנחיה, אך נראה כי זהו עניין לעתירה עצמאית, כדי שהסוגיה, ככל שתועלה, תוצג ותידון כראוי. כמובן, יש משקל גם לניסיון העולה מהשטח בכגון דא.

3.סיכומו של דבר, העתירה במתכונתה מיצתה את עצמה. יש להכיר בתרומת העותרת, שהובילה להוצאת ההנחיה האמורה. תרומה כזו בעלת חשיבות ציבורית היא. טענות הצדדים ביחס לתוכן ההנחיה שמורות להם, ואין אנו מביעים עמדה לגופם של דברים.

בהתאם לאמור, העתירה נדחית. משיבים 5-1 יישאו בהוצאות משפט ושכר טרחת עורכי הדין של העותר בסך של 8,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ז בטבת התשע"ט (25.12.2018).