From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עמותת מכללת סחנין נ' המועצה להשכלה גבוהה
HCJ 5536/19 was decided on 19 December 2019.
The court's decision, in its own words.
מתגובת המשיבה לעתירה עולה כי בהתאם לסעיף 12ב ל"סדרי נוהל לדיוני המועצה להשכלה גבוהה וועדות המשנה הקבועות" (נספח 18 לתגובה) היה בידי העותרת לפנות למשיבה בתוך 30 יום ממועד קבלת ההחלטה מושא העתירה בבקשה לקיום בה "דיון חוזר". העותרת אמנם מבקשת להוכיח באותות ובמופתים כי הליך זה מיועד רק למצבים שבהם"חל שינוי בנסיבות [...] או, במקרים מסוימים, כאשר התגלתה טעות טכנית". אולם, לא זו בלבד שאין לדברים כל ביטוי בנוהל המשיבה, אלא שאוסף דברי החקיקה שממנו מבקשת העותרת להיבנות מעיד כי ההפך הוא הנכון: כאשר דיון חוזר מוגבל למצבים של שינוי נסיבות או גילוי עובדות חדשות, הדבר נאמר מפורשות – ומכאן ששתיקת הנוהל בעניין תומכת דווקא בגישת המשיבה. בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים. אף על פי כן, שעה שהנוהל אינו מבהיר מפורשות את טיב הליך הדיון החוזר, תוצאה זו כפופה לכך שהמשיבה תאפשר לעותרת לבקש דיון כזה בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין. כמובן, אין בדברים כדי להביע עמדה לגבי תוצאותיו האפשריות של הדיון החוזר, וטענותיהם המהותיות של הצדדים שמורות להם. כמו כן, אדגיש שאין באמור כדי להשליך על מקרים אחרים; אדרבה, ההכרעה הנוכחית מפזרת את הערפל ומבהירה כי על מוסד המבקש לעתור נגד החלטת המשיבה בעניינו להקדים ולפנות אליה בבקשה לדיון חוזר בתוך 30 יום.
3 justices heard the case, and the ruling came on 19 December 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5536/19
- Opened
- 2019
- Decided
- 19 December 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' הנדל
- נ' סולברג
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5536/19 עמותת מכללת סחנין נ' המועצה להשכלה גבוהה (19.12.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 5536/19
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט מ' מזוז
העותרת: עמותת מכללת סחנין
נגד
המשיבה: המועצה להשכלה גבוהה · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת: עו"ד רענן הר-זהב; עו"ד יונתן ברמן; עו"ד שחר אבימור
בשם המשיבה: עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד אפרים אברמזון
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
מתגובת המשיבה לעתירה עולה כי בהתאם לסעיף 12ב ל"סדרי נוהל לדיוני המועצה להשכלה גבוהה וועדות המשנה הקבועות" (נספח 18 לתגובה) היה בידי העותרת לפנות למשיבה בתוך 30 יום ממועד קבלת ההחלטה מושא העתירה בבקשה לקיום בה "דיון חוזר". העותרת אמנם מבקשת להוכיח באותות ובמופתים כי הליך זה מיועד רק למצבים שבהם"חל שינוי בנסיבות [...] או, במקרים מסוימים, כאשר התגלתה טעות טכנית". אולם, לא זו בלבד שאין לדברים כל ביטוי בנוהל המשיבה, אלא שאוסף דברי החקיקה שממנו מבקשת העותרת להיבנות מעיד כי ההפך הוא הנכון: כאשר דיון חוזר מוגבל למצבים של שינוי נסיבות או גילוי עובדות חדשות, הדבר נאמר מפורשות – ומכאן ששתיקת הנוהל בעניין תומכת דווקא בגישת המשיבה. בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים. אף על פי כן, שעה שהנוהל אינו מבהיר מפורשות את טיב הליך הדיון החוזר, תוצאה זו כפופה לכך שהמשיבה תאפשר לעותרת לבקש דיון כזה בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין. כמובן, אין בדברים כדי להביע עמדה לגבי תוצאותיו האפשריות של הדיון החוזר, וטענותיהם המהותיות של הצדדים שמורות להם. כמו כן, אדגיש שאין באמור כדי להשליך על מקרים אחרים; אדרבה, ההכרעה הנוכחית מפזרת את הערפל ומבהירה כי על מוסד המבקש לעתור נגד החלטת המשיבה בעניינו להקדים ולפנות אליה בבקשה לדיון חוזר בתוך 30 יום.
ניתן היום, כ"א בכסלו התש"ף (19.12.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- פרי צ'רג' ואח' נ' עדלה מחמוד ח'ליל סאלחיה ואח'CA 3494/19 · 22 December 2019
- אברהים אבו כף ואח' נ' משרד החינוך ואח'HCJ 5247/13 · 19 December 2019
- יוסף חסון ואח' נ' האדי סאלח ואח'CA 8603/17 · 19 December 2019
- רשות ניקוז כנרת ואח' נ' הרשות הממשלתית למים ולביוב ואח'CA 2538/16 · 19 December 2019
- אנ.ג'י. סופט בע"מ נ' משרד הכלכלה והתעשיה ואח'HCJ 8855/18 · 19 December 2019
- אריה שמם ואח' נ' עו"ד זאב דסברג ואח'LCA 4828/19 · 19 December 2019