From the court's archivePetition to the High Court of Justice
שרביב בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד התעשיה והמסחר ואח'
HCJ 5562/00 was decided on 10 August 2000.
The court's decision, in its own words.
מטעם זה, ומבלי להכנס לטענות לגופן, דין העתירה להדחות. העותרת תישא בהוצאות המשיבות 1 ו2- בסכום של 15,000 ש"ח, וכן בהוצאות כל אחת מהמשיבות 29-3 בסכום כולל של 5,000 ש"ח כל אחת.
3 justices heard the case, and the ruling came on 10 August 2000.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5562/00
- Opened
- 2000
- Decided
- 10 August 2000
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
- דליה דורנר
- יצחק אנגלרד
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5562/00 שרביב בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד התעשיה והמסחר ואח' (10.8.2000)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5562/00
בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט י' אנגלרד
העותר ת: שרביב בע"מ
נגד
המשיב ות: 1. מדינת ישראל - משרד התעשיה והמסחר · 2. המנהל הכללי של משרד המסחר והתעשיה · 3. סולל בונה ארצות חוץ · 4. תכנון המים לישראל בע"מ · 5. מליבו ישראל בע"מ · 6. קל בנין בע"מ · 7. פלסים מפעלי פלסטיקה טכנית לחקלאות תעשיה · ובנין בע"מ · 8. יהודה שטאנג ובניו בע"מ · 9. טמבור אקולוגיה · 10. בייטמן הנדסה בע"מ · 11. אשטרום · 12. אחים רויכמן תשתיות בע"מ · 13. דורות · 14. לסיכו הנדסה (1989) בע"מ · 15. אמנת נהול מערכות בע"מ · 16. דנקנר · 17. תעבורה אחזקות · 18. מרחב בע"מ · 19. ברן פרוייקטים בע"מ · 20. מצרפלסט · 21. די הי וי DHV · 22. צינקל בע"מ · 23. קבוצת לשכת המסחר ישראל תורכיה · 24. ד.א.ל. פיתוח והנדסה בע"מ · 25. דן רולנדר · 26. קבוצת אהוד שילה · 27. פטרולקו בע"מ · 28. ברמד · 29. שחם שירותים חשמליים מכניים בע"מ · עתירה למתן צו על תנאי · תאריך
הישיבה: ט' באב התש"ס (10.08.00) · בשם · העותר
ת: עו"ד בן פורת י. עמיהוד; עו"ד ש' חמו · בשם
המשיבות מס' 1-2: דנה בריסקמן · בשם
המשיבות מס' 3-5: עו"ד מיכאל קומיסר · בשם · המשיבות מס' 7-10: עו"ד נדב וייסמן · בשם · המשיבות מס' 11-14: עו"ד קרן בצר · בשם · המשיבות מס' 15-17: עו"ד ראובן גוברין; עו"ד ליעד סידר · בשם · המשיבות מס' 18-20: עו"ד אלדד פירון; עו"ד יורם פירון; · עו"ד מירה ועקנין; עו"ד מיכל קורן · בשם · המשיבה מס' 22: עו"ד אסנת בן-אברהם · בשם · המשיבות מס' 24-26: עו"ד אפרת שיימן
פסק-דין
לאחר שעיינו בעתירה ובתשובות לה, נחה דעתנו כי דין העתירה להדחות בשל שיהוי. כבר במרץ 2000 ולכל המאוחר במאי 2000 ידעה העותרת על הדרישות נגדן היא מלינה. היה עליה לפנות מיד בסמוך לאחר מכן, ולא באוגוסט 2000. כעת נותרו אך שמונה ימים. התוצאה תהיה כי אף חברה ישראלית לא תזכה בעבודה, דבר שיגרום נזק חמור לא רק למשיבות אלא גם למדינה.
מטעם זה, ומבלי להכנס לטענות לגופן, דין העתירה להדחות. העותרת תישא בהוצאות המשיבות 1 ו2- בסכום של 15,000 ש"ח, וכן בהוצאות כל אחת מהמשיבות 29-3 בסכום כולל של 5,000 ש"ח כל אחת.
העתירה נדחית.
ניתן היום, ט' באב התש"ס (10.8.00), בפני
באי כוח הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- תערובות הצפון בע"מ נ' הזרע (1939) בע"מ ואח'CA 2909/98 · 14 August 2000
- ד"ר איילה קאושנסקי נ' ניר מלולCA 5664/98 · 14 August 2000
- יפאורה תבורי בע"מ נ' הרשות השניה לטלויזיה ורדיוHCJ 4644/00 · 13 August 2000
- אי.איי.אם אלקטרוניקס מחשבים וציוד היקפי ואח' נ' מפעל הפיס ואח'CA 8416/99 · 10 August 2000
- יוסף אהרן נ' אמנון אהרוני ואח'CA 719/97 · 10 August 2000
- ג'וני בנא נ' אררט - חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 1342/99 · 10 August 2000