From the court's archivePetition to the High Court of Justice
סוכני דלק ושמנים בע"מ ואח' נ' ראש עיריית אשדוד אינג' צבי צילקר ואח'
HCJ 5574/01 was decided on 16 August 2001.
The court's decision, in its own words.
העותרות יישאו בהוצאות המשיבים ובשכר טרחתם בסכום כולל של 5,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 16 August 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5574/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 16 August 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- מישאל חשין
- דורית ביניש
- מרים נאור
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5574/01 סוכני דלק ושמנים בע"מ ואח' נ' ראש עיריית אשדוד אינג' צבי צילקר ואח' (16.8.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5574/01
בפני: כבוד השופט מ' חשין · כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופטת מ' נאור
העותר ות: 1. סוכני דלק ושמנים בע"מ · 2. תחנת דלק נמל אשדוד
נגד
המשיבים: 1. ראש עיריית אשדוד אינג' צבי צילקר · 2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה - אשדוד · 3. טן - חברה לדלק בע"מ · בשם · העותר
ות: עו"ד צפורה בליצר · בשם · המשיבים
1-2: עו"ד נסים לוי , עו"ד סימה אזוגי-קלנג · בשם · המשיבה 3: עו"ד מיכל גולדהר
פסק-דין
עניינה של עתירה זו בדרישת העותרות כי המשיבים 1 ו- 2 יוציאו צו סגירה או צו איסור עיסוק המופנה אל המשיבה 3, אשר לטענת העותרות מנהלת תחנת דלק ציבורית במקרקעין שבשטח השיפוט של העיר אשדוד, מבלי שניתן לה היתר כדין. כן טוענות העותרות כי המשיבה 3 חורגת מרשיון העסק שניתן לה על ידי המשיב 1. העותרות טוענות עוד כי רשיון העסק הוענק למשיבה 3 שלא כדין, ובהעדר היתר בניה להקמת תחנת תדלוק על המקרקעין האמורים.
דין העתירה להידחות על הסף.
סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס - 2000 (להלן: "החוק"), מסמיך את בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים לדון בעתירות נגד החלטה של רשות מרשויות המדינה, ובכלל זה רשות מקומית, בעניינים המנויים בתוספת הראשונה לחוק. סעיף 7 לתוספת הראשונה לחוק קובע כדלקמן:
"רישוי עסקים - ענייני מתן רשיון או ביטול רשיון, היתר זמני או אישור לעסק טעון רישוי, לרבות קביעת תנאים לפי חוק רישוי עסקים, התשכ"ח 1968, וכן צו לסגירת מקום לפי סעיף 229 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977".
וסעיף 10 לתוספת הראשונה קובע:
"תכנון ובניה - ענייני תכנון ובניה לפי חוק התכנון והבניה, התשכ"ה - 1965, למעט לפי פרק ח'1: היטל השבחה ולפי פרק י': עבירות ועונשין, ולמעט החלטות שעניינן תכנית מתאר ארצית או מחוזית והחלטות שר הפנים".
הנה כי כן, דינן של הטענות המועלות במסגרת עתירה זו להתברר בפני בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים.
אשר על כן, העתירה נדחית.
העותרות יישאו בהוצאות המשיבים ובשכר טרחתם בסכום כולל של 5,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ז באב התשס"א (16.8.2001).
The court gave these rulings around the same time.
- א. דורי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 206/99 · 19 August 2001
- עו"ד אמיר חן כונס הנכסים קבוע על זכויות ואח' נ' יחידי סי נכסי אבן ישראל בע"מ ואח'CA 2611/00 · 19 August 2001
- קרליטו רפולו נ' השר לבטחון פנים ואח'HCJ 6109/01 · 16 August 2001
- נ.ח ואח' נ' הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים ואח'HCJ 5583/01 · 15 August 2001
- החברה להגנת הטבע נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'HCJ 2973/01 · 15 August 2001
- אופנת גטייה 2000 בע"מ ואח' נ' ליסאן די סחר בע"מ ואח'CA 5767/01 · 15 August 2001