From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עזאם נורין עדאל ואח' נ' שר הפנים
HCJ 5650/06 was decided on 19 September 2006.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא על הסף. ממילא נדחית הבקשה לצו ביניים (שמטיבה היא בקשה לצו עשה).
3 justices heard the case, and the ruling came on 19 September 2006.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5650/06
- Opened
- 2006
- Decided
- 19 September 2006
- Length
- 2 pages
The panel
- מרים נאור
- אסתר חיות
- עדנה ארבל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5650/06 עזאם נורין עדאל ואח' נ' שר הפנים (19.9.2006)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5650/06 - ב'
בפני: כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופטת א' חיות
העותרים: 1. עזאם נורין עדאל · 2. עבדאללה תאופיק ע. אלחמיד דיב
נגד
המשיב: שר הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד פוקרא מוחמד
פסק-דין
השופטת מ' נאור:
העתירה שבפנינו עניינה בבקשת העותרים כי תוענק לעותר 2 תושבות ואזרחות ישראלית בהליך של איחוד משפחות וכי יינתן צו ביניים המורה למשיב לאפשר את כניסתו לארץ.
1.העותרת 1 הינה אזרחית ישראלית והעותר 2, יליד שנת 1974, הוא תושב האיזור. ביום 2.11.1998 נישאו העותרים, ועל פי האמור בעתירה, בשנת 2004 נולד להם ילד. בעתירה לא נזכר המועד בו פנו העותרים למשיב בבקשה לאיחוד משפחות ולא צורף עותק מבקשתם. בהחלטתי מיום 4.7.2006 ניתנה לעותרים שהות להשלים את החסר. עם זאת, החסר לא הושלם כנדרש. בהודעה מטעם בא כוח העותרים (מיום 18.9.2006) שוב לא צוין המועד בו הוגשה הבקשה לאיחוד משפחות.
העותרים צירפו לעתירה את החלטת המשיב (מיום 1.1.2006) הדוחה את בקשתם לאיחוד משפחות. בהחלטה צוין כי העותר 2 אינו מקיים את התנאים הקבועים בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן – החוק) שכן גילו אינו עולה על 35 שנה. העותרים תוקפים החלטה זו בטענה כי היא פוגעת בזכות לחיי משפחה.
2.דין העתירה להידחות על הסף. נוכח הוראות החוק בגינו סורבה פניית העותרים אל המשיבים, לא מצאנו להתערב בהחלטת המשיב (ראו בג"ץ 2598/06 נעים נ' שר הפנים (מיום 13.6.2006)). על פי הוראות החוק, לא תוענק אזרחות ולא יוענק רישיון לישיבת קבע בישראל בתקופת תוקפו של החוק לתושב האזור, למעט החריגים המנויים בו. בענייננו, לאור הנתונים שבעתירה אין תחולה לחריגים שבחוק (ראו בג"ץ 2341/06 בורהאן נ' משרד הפנים (מיום 25.5.2006)). אשר לטענה בדבר הפגיעה בזכות לחיי משפחה הנוצרת על פי החוק, הרי שטענה זו וכן טענות נוספות שהועלו לעניין חוקתיות החוק נדונו והוכרעו לאחרונה בבג"ץ 7052/03 עדאלה המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שר הפנים (מיום 14.5.2006). באותו פסק דין נדחו העתירות העקרוניות שתקפו את חוקתיות החוק. נוכח פסק דין זה אין עוד מקום לטענה בדבר הפגיעה בזכות לחיי משפחה המועלית בעתירה שלפנינו (וראו גם בג"ץ 5434/06 אבו ריאש נ' שר הפנים (מיום 9.7.2006)).
העותרים יוכלו לשוב ולפנות אל המשיב באם יחול שינוי כלשהו אשר יביא את עניינם אל גדר אחד החריגים המנויים בחוק, או אם יחול שינוי כלשהו בדין שיאפשר את בקשתם.
3.העתירה נדחית אפוא על הסף. ממילא נדחית הבקשה לצו ביניים (שמטיבה היא בקשה לצו עשה).
ניתן היום, כ"ו אלול, תשס"ו (19.9.2006).
The court gave these rulings around the same time.
- המועצה המקומית בנימינה נ' המועצה הדתית בנימינהCA 10861/03 · 20 September 2006
- אלכסנדר רובין ואח' נ' הדר חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 11048/04 · 20 September 2006
- יפה יציב ואח' נ' שר הביטחון ואח'HCJ 1279/06 · 19 September 2006
- הבית הפתוח בירושלים לגאווה ולסובלנות ואח' נ' מפקד משטרת מחוז ירושלים ואח'HCJ 7348/06 · 19 September 2006
- ד"ר דניאל אייזנברג ואח' נ' פרינטלייף.קום בע"מ ואח'LCA 915/06 · 18 September 2006
- ארז טלבי נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'LCA 5460/06 · 18 September 2006