From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ווזווז ברהאן נ' שר הפנים ואח'
HCJ 5660/17 was decided on 27 August 2017.
The court's decision, in its own words.
סוף דבר: העתירה נמחקת; בנסיבות העניין לא נעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 27 August 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5660/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 27 August 2017
- Length
- 1 page
The panel
- נ' סולברג
- א' שהם
- ג' קרא
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5660/17 ווזווז ברהאן נ' שר הפנים ואח' (27.8.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 5660/17
לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט א' שהם · כבוד השופט ג' קרא
העותר: ווזווז ברהאן
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. משרד הפנים - הלשכה האזורית למנהל אוכלוסין · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: עו"ד אברהים מגדי
בשם המשיבים: עו"ד שרון הואש-איגר
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
1.ביום 22.12.2015 הגיש העותר בקשה לקבלת אזרחות ישראלית, וביום 8.3.2016 הגיש העותר, לפי דרישת המשיבים, מסמכים נוספים להשלמת בקשתו. ביום 13.6.2017, משלא נתקבלה החלטה בבקשה, שלח העותר מכתב התראה למשיבים, לפיו אם לא תתקבל החלטה בבקשתו בתוך 30 יום יפנה לערכאות. ביום 22.6.2017 השיבו המשיבים למכתבו של העותר, ועידכנו כי "טרם הגיע מועד הטיפול בבקשה".
2.מכאן העתירה שלפנינו, בגדרה טוען העותר כי אין הצדקה להתנהלותם של המשיבים, אשר נמנעים מליתן החלטה בבקשתו חרף הזמן הרב שחלף מאז הגשתה. לטענת העותר, "אין ולא הייתה לו מניעה משטרתית או בטחונית", הוא עומד בתנאים הקבועים בחוק ויש להורות אפוא על קבלת בקשתו. ביום 13.8.2017 הוגשה 'תגובה מטעם המשיבים ובקשה למחיקת העתירה'. לטענת המשיבים, "עם הגשת העתירה ולאחר בירור ראשוני של הדברים נמסר... כי החלטה בעניינו של העותר תתקבל תוך 90 ימים". ברם, "כעבור מספר ימים התקבל מידע בדבר קיומו של תיק מב"ד פתוח בעבירות חמורות לכאורה (מחודש פברואר 2017), בעניינו של העותר וכן קיים רישום פלילי נוסף בעניינו של העותר". נוכח האמור, ובהתאם לנהלי רשות האוכלוסין, "הוחלט להשהות את הטיפול בבקשתו של העותר לקבלת אזרחות".
3.כפי טענת המשיבים, משהתקבלה החלטה בבקשתו של העותר, מתייתר הדיון בעתירה ודינה להימחק. לצד זאת, ומבלי להקל ראש בעומס המוטל על כתפי המשיבים, ראוי להעיר כי ניתן היה לכאורה לקבל החלטה בבקשתו של העותר מוקדם הרבה יותר, באמצעות בדיקה קצרה ופשוטה במערכות הרלבנטיות, מבלי צורך בהגשת עתירה לבית משפט זה (הכרוכה מטבע הדברים בהשקעת זמן ומשאבים).
4.סוף דבר: העתירה נמחקת; בנסיבות העניין לא נעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ה' באלול התשע"ז (27.8.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- נאוה דרורי ואח' נ' משטרת ישראל (תחנת שדות) ואח'HCJ 4688/17 · 28 August 2017
- משה שפירא נ' שרת המשפטים ואח'HCJ 5635/17 · 28 August 2017
- מהראן אבו דאווד נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 6584/17 · 27 August 2017
- רמי קליאוט נ' פרטנר תקשורת בע"מLCA 2155/17 · 24 August 2017
- האגודה לזכויות האזרח בישראל ואח' נ' הממשלה ואח'HCJ 8318/10 · 24 August 2017
- מוחמד חואג'א נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 6585/17 · 24 August 2017