From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מיכאל סטניסלבסקי נ' רשות האכיפה והגביה ואח'
HCJ 5817/13 was decided on 26 August 2013.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית. ממילא, נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. משלא התבקשה תגובת המשיבים ובשים לב למכלול נסיבות העניין אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 26 August 2013.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5817/13
- Opened
- 2013
- Decided
- 26 August 2013
- Length
- 2 pages
The panel
- מ' נאור
- י' דנציגר
- ד' ברק-ארז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5817/13 מיכאל סטניסלבסקי נ' רשות האכיפה והגביה ואח' (26.8.2013)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 5817/13
לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותר: מיכאל סטניסלבסקי
נגד
המשיבים: 1. רשות האכיפה והגביה · 2. ישראל טופר · 3. אהרון צדוק · 4. יעקב בן יששכר · 5. שלייסנר, חיתוכי להבה בע"מ · 6. בנק הבינלאומי בע"מ · 7. היפר שוק (1988) בע"מ · 8. אופיר שי בע"מ · 9. שמיר, חברה לביטוח בע"מ · 10. עיריית ראש העין · 11. שלום בר עד · 12. בנק לאומי בע"מ · 13. שרת המשפטים · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותר: עו"ד יוסי מיריל
פסק-דין
השופטת ד' ברק-ארז:
1.העתירה והבקשה למתן צו ביניים שבפנינו נסבות על החלטות שהתקבלו בהליכי הוצאה לפועל בנוגע ליכולתו של העותר לחדש את רישיון הנהיגה שלו, וזאת בתוקף הסמכות הנתונה לרשם הוצאה לפועל לעשות כן לפי סעיף 66א(6) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: חוק ההוצאה לפועל). בעיקרו של דבר, העותר טוען כי ההחלטות שהתקבלו פוגעות במקור פרנסתו היחיד כמי שעובד כנהג הסעות, ואין להן במקום בשים לב לנסיבותיו האישיות כפי שפורטו בעתירה.
2.דין העתירה להידחות על הסף. טענות העותר כנגד החלטות רשם ההוצאה לפועל נוגעות לכאורה לשיקולים הנזכרים בסעיף 66א(6) לחוק ההוצאה לפועל, כדוגמת השלכת ההחלטה על יכולתו לעסוק במשלח ידו הנטען כנהג. אולם, לפי סעיף 80(ב) לחוק ההוצאה לפועל החלטות שהתקבלו על-ידי רשם הוצאה לפועל ניתנות לערעור ברשות או בזכות, לפי העניין, בפני בית משפט השלום. בענייננו, העתירה מכוונת כנגד החלטות שניתנות לערעור בפני בית משפט השלום אם ניתנה הרשות לכך. העותר לא עשה אפוא שימוש בסעד החלופי המוקנה לו בדין, ודי בכך בלבד כדי לדחות את עתירתו. למעלה מן הצורך, ניתן להוסיף, כי מן הנספחים שצורפו לעתירה עולה כי ההחלטות שעליהן נסבה העתירה התקבלו לפני חודשים רבים, ואף היו בידיעתו של העותר זה מכבר (כאמור במכתבה של מנהלת מחלקת פניות הציבור של רשות האכיפה והגבייה). דומה, אפוא, שהעותר אף משתהה זמן רב בטיפול בעניין. יובהר, כי אין בדחיית העתירה כדי לחוות דעה באשר לגוף טענותיו של העותר, ככל שינקוט בהליך משפטי מתאים, ולמותר לציין שאין בה כדי למנוע ממנו לעשות כן.
3.העתירה נדחית. ממילא, נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. משלא התבקשה תגובת המשיבים ובשים לב למכלול נסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ' באלול התשע"ג (26.8.2013).
The court gave these rulings around the same time.
- רמי בביאן עו"ד נ' חברת דואר ישראל בע"מAAA 2042/13 · 27 August 2013
- ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז מרכז נ' ריאלקו חב' להשקעות במקרקAAA 9324/11 · 27 August 2013
- ג'הנשה להיגי נ' יצחק עזוריCA 767/11 · 27 August 2013
- ארנה קפיטל זירת מסחר 2009 בע"מ ואח' נ' פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) ואח'HCJ 3845/13 · 26 August 2013
- גיא רונן ו-684 עותרים אחרים נ' כנסתHCJ 5998/12 · 25 August 2013
- עבד אלרחים חוסין בשאראת ואח' נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניהHCJ 3758/13 · 25 August 2013