From the court's archivePetition to the High Court of Justice
חאלד אטרש נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'
HCJ 6064/02 was decided on 27 April 2003.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית, ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 27 April 2003.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 6064/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 27 April 2003
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- אליעזר ריבלין
- אילה פרוקצ'יה
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6064/02 חאלד אטרש נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח' (27.4.2003)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6064/02
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
העותר: חאלד אטרש
נגד
המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה · 2. מועצה מקומית דבורייה · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: עו"ד עימאד ח'מאיסי
בשם המשיבה 2: עו"ד ריחאן נג'אר
פסק-דין
1.העותר הגיש כנגד המשיבה 2 - מועצה מקומית דבורייה (להלן: המשיבה) - תביעה לפיצויים בגין הלנת שכר. המשיבה לא חלקה על דבר הלנת השכר ועל גובה השכר שהולן. עם זאת, היא טענה כי יש לבטל, או, לחלופין, להפחית את פיצויי הלנת השכר משום מצבה הכלכלי הקשה ומשום שהעותר כבר קיבל, לדבריה, תשלומים שונים על חשבון פיצויי הלנת שכר, וזאת מכוח הסכמים שנחתמו בין המשיבה לבין ועד העובדים שמייצג את העותר. רשמת בית הדין האזורי לעבודה בנצרת חייבה את המשיבה בתשלום סך של 70% פיצויי הלנת שכר. המשיבה הגישה לבית הדין האזורי ערעור על פסק הדין, לאחר שניתנה רשות ערעור מאת בית הדין הארצי. העותר, מצדו, הגיש ערעור שכנגד, במסגרתו תבע פיצויי הלנה מלאים. בית הדין האזורי לעבודה קיבל את הערעור של המשיבה, והפחית את פיצויי ההלנה בשיעור ניכר. בקשת רשות ערעור שהוגשה על-ידי העותר כנגד פסק הדין שלערעור נדחתה על-ידי בית הדין הארצי לעבודה.
2.בעתירה זו טוען העותר כי דינו של פסק הדין שלערעור להתבטל. סעיף 76 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 קובע, כך מסביר העותר, כי פסק דין של רשם ניתן לערעור בזכות בפני בית הדין הארצי לעבודה. משהתנהל הליך הערעור בבית הדין האזורי, ולא בבית הדין הארצי, הרי שפסק הדין שלערעור ניתן בחוסר סמכות. העותר גם טוען כנגד החלטת בית הדין האזורי לגופה.
3.לאחר שבחנו את טענות העותר ואת תגובת המשיבה, החלטנו כי דין העתירה להידחות. בפני בית הדין האזורי לעבודה התקיים הליך של דיון מהיר. סדרי הדין בהליך של דיון מהיר מעוגנים בהוראות סעיף 31 לחוק בית הדין לעבודה. סעיף 31(ד) קובע: "פסק דין של בית דין אזורי בדיון מהיר אינו ניתן לערעור אלא אם כן נשיא בית הדין הארצי או סגנו או שופט של בית הדין הארצי שנתמנה לכך על-ידי הנשיא נתנו לכך רשות". ובית דין אזורי כולל בגדרו, על פי סעיף 31(ח) לחוק, "רשם של בית הדין בענין שבתחום סמכותו". הנה כי כן, פסק דין של רשם בית הדין האזורי לעבודה בדיון מהיר מקנה רשות ערעור, ולא זכות ערעור. משניתנה רשות ערעור, יישמע הערעור בפני מותב של בית הדין האזורי שבו מכהן הרשם (ראו יצחק לובוצקי, סדר הדין בבית הדין לעבודה (תשנ"ח) 319). ברי, אפוא, כי ההליכים שהתנהלו בערכאות השונות של בית הדין לעבודה - כדין התנהלו. לא ראינו גם עילה להתערב בהחלטה לגופה. כידוע, בג"ץ אינו משמש ערכאת ערעור נוספת על בתי הדין לעבודה, וככלל, לא יתערב בפסיקתם.
העתירה נדחית, ללא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה בניסן תשס"ג (27.4.2003).
The court gave these rulings around the same time.
- עוזי קרין ואח' נ' מדינת ישראל-משרד החוץ ואח'HCJ 3370/03 · 27 April 2003
- עולם הירחונים בע"מ נ' מדינת ישראל-אוצר /אגף המכסHCJ 2718/03 · 27 April 2003
- קפולסקי ישראל - הנהלת הרשת ואח' נ' שר העבודה והרווחה ואח'HCJ 11207/02 · 27 April 2003
- משה מוסביאן ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 7231/01 · 27 April 2003
- עמותת רופאים לזכויות האדם נ' אלוף פיקוד דרום - דורון אלמוגHCJ 8990/02 · 27 April 2003
- אליעזר ענבר ואח' נ' השר לאיכות הסביבה ואח'HCJ 9054/01 · 27 April 2003