Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

שהם גילאון נ' מדינת ישראל

HCJ 6172/22 was decided on 15 September 2022.

The court's decision, in its own words.

סוף דבר – העתירה נדחית. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 15 September 2022.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 6172/22
Opened
2022
Decided
15 September 2022
Length
2 pages

The panel

  • ד' מינץ
  • א' שטיין
  • י' כשר

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 6172/22 שהם גילאון נ' מדינת ישראל (15.9.2022)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 6172/22

לפני: כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופט א' שטיין · כבוד השופט י' כשר

העותר: שהם גילאון

נגד

המשיבה: מדינת ישראל · עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר: בעצמו

פסק-דין

השופט א' שטיין:

1.עניינה של העתירה שלפנינו בסעיף 22 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: החוק), הקובע כדלקמן:

(א) "במכר טובין חל החיוב במס עם מסירתם לקונה; נמסרו הטובין חלקים חלקים – חל החיוב על כל חלק שנמסר. לענין זה – "מסירה" כמשמעותה בסעיף 8 לחוק המכר, תשכ"ח-1968.

(ב) על אף האמור בסעיף קטן (א), בעסקה של מכר טובין בידי אחד מאלה, יחול החיוב במס עם קבלת התמורה ועל הסכום שהתקבל:

(1) עוסק שמחזור העסקאות שלו אינו עולה על שני מיליון שקלים חדשים;

(2) עוסק שמתקיים בו האמור בפרט 2(ג) לתוספת א' להוראות מס הכנסה (ניהול פנקסי חשבונות), התשל"ג-1973."

2.ככל שעלה בידי להבין את האמור בעתירה, והדבר לא היה פשוט כלל ועיקר, העותר, אשר מייצג את עצמו, סבור שפרשנות הסעיף היא שבכל מקרה של עסקת מכר טובין יחול החיוב במע"מ מייד עם קבלת התמורה, ולא עם מסירת הטובין לקונה. לטענת העותר, על-אף האמור בחוק, רשויות המע"מ קובעות שהחיוב במע"מ חל, במקרים שאינם נמנים עם החריגים האמורים בסעיף 22(ב) לחוק, במועד מסירת הטובין ולא במועד קבלת התמורה. נוכח האמור מבקש מאיתנו העותר כי נורה למשיבה, מדינת ישראל, "לנמק מדוע לא יינתן צו המחייב את כלל העסקים במשק, על הפרשת מס ערך המוסף אך ורק עם קבלת התמורה ועל הסכום שהתקבל בפועל. זאת, על פי מתווה החוק וניסוחו במקור."

3.על-פניו נראה שפרשנותו של העותר את החוק שגויה, ואינה תואמת את לשונו הפשוטה של החוק ואת ההבחנה שנקבעה בין סעיף 22(א) לסעיף 22(ב) לחוק. אלא שגם אם פרשנותו של העותר הייתה נכונה, הרי שהעותר לא מיצה הליכים בדמות פניה מוקדמת לרשויות המס והעמדתן על טעותן. בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף, וזאת גם מבלי להתייחס לפגמים הרבים והנוספים שנפלו בה.

4.סוף דבר – העתירה נדחית. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ט באלול התשפ"ב (15.9.2022).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools