From the court's archivePetition to the High Court of Justice
רם אמנון עבודות חשמל לתעשייה בע"מ נ' שר הביטחון ואח'
HCJ 6373/00 was decided on 10 September 2001.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות העניין איננו רואים מקום לעשות צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 10 September 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 6373/00
- Opened
- 2000
- Decided
- 10 September 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- דליה דורנר
- אליעזר ריבלין
- מרים נאור
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6373/00 רם אמנון עבודות חשמל לתעשייה בע"מ נ' שר הביטחון ואח' (10.9.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6373/00
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופטת מ' נאור
העותר ת: רם אמנון עבודות חשמל לתעשייה בע"מ
נגד
המשיבים: 1. שר הביטחון · 2. אלתא תעשיות אלקטרוניות · בע"מ · 3. מרכז החשמל המאוחד שרפמן-פינס בע"מ · 4. א.נ.א. חשמל בע"מ · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: כ"ב באלול תשס"א (10.9.01) · בשם
העותר ת: עו"ד אריה דנציגר · בשם · המשיב
1: עו"ד מלכיאל בלס · בשם
המשיבה 2: עו"ד יוסף שדה; עו"ד אורי רוזנברגר · בשם · המשיבה 3: אין הופעה · בשם
המשיבה 4: עו"ד רות ברק
פסק-דין
השופטת ד' דורנר:
העותרת ביקשה כי המשיבה 2 (להלן: אלתא), שפרסמה מכרז לביצוע עבודות אחזקת חשמל במפעלה באשדוד, תאפשר לעותרת לעיין בפרוטוקולים של ועדת המכרזים ובהצעתה של החברה שדורגה שנייה במכרז. בקשת העותרת נדחתה בהסתמך על תקנה 17(יג) לתקנות חובת המכרזים (התקשרויות מערכת הבטחון), תשנ"ג1993- (להלן: התקנה). תקנה זו קובעת בעיקרה, כי משתתף במכרז זכאי בתוך 30 ימים ממועד שקיבל הודעה על תוצאות המכרז לעיין בהצעת הזוכה במכרז - אך לא בהצעות שלא זכו במכרז - וזאת בכפוף לסייגים שטעמם הוא שמירה על סודיות. עמדת המדינה שהובעה בפנינו הייתה גם, כי לבד מן הזכות לעיין בהצעה הזוכה במכרז, משתתף במכרז זכאי גם לכך שדחיית הצעתו תנומק.
על רקע זה דרשה העותרת בעתירתה בפנינו כי התקנה תבוטל. העותרת הסתמכה בעניין זה על דברים שנאמרו על-ידי בית-משפט זה בע"א 6926/93 מספנות ישראל בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ, פ"ד מח(3) 749, בע' 799.
דא עקא, במהלך הדיון שהתקיים בפנינו הוברר, כי ביטול התקנה נדרש לעותרת רק לשם השגת הסעד של עיון בפרוטוקולים של ועדת המכרזים ובהצעה שדורגה שנייה במכרז. עוד הוברר, כי סעד זה דרוש לעותרת לצורך החלטה אם עומדת לה עילה לתקיפת תוצאות המכרז.
בנסיבות אלה ברור הוא, כי היה על העותרת לפנות בתביעה לעיון במסמכי המכרז לבית-המשפט לענינים מינהליים, שהוא הערכאה המוסמכת לדון בענייני מכרזים של המדינה ושל חברות ממשלתיות, לרבות בתביעה שבה הסעד הנדרש הוא גילוי מסמכים הנוגעים למכרזים.
אנו דוחים, איפוא, את העתירה.
בנסיבות העניין איננו רואים מקום לעשות צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב באלול תשס"א (10.9.01).
The court gave these rulings around the same time.
- תור בוס שרות המטייל בע"מ נ' רשות שדות התעופה ואח'CA 9235/00 · 10 September 2001
- סיעת "ראש העין המאוחדת" בעיריית ואח' נ' ראש עיריית ראש-העין ואח'HCJ 6575/00 · 10 September 2001
- מייקל אדונל (יהושע בן אברהם) ואח' נ' הממונה על מרשם האוכלוסין - משרד הפנים ואח'HCJ 6754/00 · 10 September 2001
- אחמד מוחסן נ' סלווא חרבאווי ואח'HCJ 6893/98 · 10 September 2001
- אלי עמר נ' יו"ר המועצה חצור ואח'HCJ 3888/01 · 9 September 2001
- עו"ד קלמן קרני - כונס נכסים נ' חנה ציפורן ואח'CA 6475/99 · 9 September 2001