Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

מועצה אזורית חבל מודיעין ואח' נ' שר הפנים, מאיר שיטרית ואח'

HCJ 6413/08 was decided on 10 March 2010.

The court's decision, in its own words.

טענות העותרים תהיינה שמורות להם אם תקום להם עילה לאחר שתתקבלנה החלטות השר. לא ראינו ליתן צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 10 March 2010.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 6413/08
Opened
2008
Decided
10 March 2010
Length
3 pages

The panel

  • ד' ביניש
  • א' גרוניס
  • מ' נאור

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 6413/08 מועצה אזורית חבל מודיעין ואח' נ' שר הפנים, מאיר שיטרית ואח' (10.3.2010)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 6413/08

בג"ץ 6443/08

בג"ץ 6514/08

בג"ץ 6634/08

בג"ץ 6677/08

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור

העותרת בבג"ץ 6413/08:

העותרות בבג"ץ 6443/08:

העותר בבג"ץ 6514/08: העותרת בבג"ץ 6634/08

(המשיבה בבג"ץ 6677/08):

העותרת בבג"ץ 6677/08: מועצה אזורית חבל מודיעין · 1. מועצה אזורית יואב · 2. מועצה אזורית שפיר · מרכז המועצות האזוריות · המועצה האזורית גזר · המועצה האזורית ברנר

נגד

המשיבים בבג"ץ 6413/08: 1. שר הפנים, מאיר שיטרית · 2. מנכ"ל משרד הפנים · 3. וועדת החקירה לחלוקת הכנסות בין העיריות אור יהודה, 4. עיריית אור יהודה · 5. עיריית יהוד-מונסון · 6. מועצה מקומית שהם · 7. עיריית לוד

המשיבים בבג"ץ 6443/08:

המשיבים בבג"ץ 6634/08:

המשיבים בבג"ץ 6677/08: 8. מועצה אזורית עמק לוד · 9. ועדת החקירה בדבר חלוקת הכנסות בין עיריית קרית גת · 10. דוד מגן חבר ועדת החקירה · 11. עיריית קרית גת · 12. מועצה אזורית לכיש · 13. ועדת החקירה לשינוי שטח שיפוט בין המועצה המקומית · 14. היועץ המשפטי לממשלה · 15. מועצה מקומית באר יעקב · 16. ועדת החקירה לשינוי שטח שיפוט ולחלוקת הכנסות · 17. מועצה מקומית מזכרת בתיה · 18. המועצה האזורית גזר · 19. היועץ המשפטי לממשלה · עתירות למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: כ"ד באדר התש"ע (10.03.2010)

בשם העותרת בבג"ץ 6413/08:

בשם העותרות בבג"ץ 6443/08:

בשם העותר בבג"ץ 6514/08: בשם העותרת בבג"ץ 6634/08

(והמשיבה בבג"ץ 6677/08):

בשם העותרת בבג"ץ 6677/08: בשם המשיבים 1-3, 9-10

ו-13-14:

בשם המשיבה 4:

בשם המשיבה 7:

בשם המשיבה 11:

בשם המשיבה 15:

בשם המשיבה 18:

בשם המשיבה 19: עו"ד ע' דקל · עו"ד ש' קדם; עו"ד י' רייטר · עו"ד א' וילצ'יק · עו"ד ש' ולדמן · עו"ד ש' ולדמן · עו"ד ש' שמואלי · עו"ד ה' קורנפלד · עו"ד נ' שמואלי · עו"ד ח' שפירא · עו"ד ע' שטרוזמן · עו"ד א' בראש · עו"ד ש' ולדמן

פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

העתירות שלפנינו מתייחסות כולן, בשינויים פרטניים קונקרטיים, להקמתן של ועדות חקירה לבחינת גבולות המועצות האזוריות ובחינת חלוקת ההכנסות בין הרשויות המקומיות לבין המועצות האזוריות. בעת הגשת העתירות הועלו טענות שונות, חלקן בהתייחסות לוועדות מסוימות, ועתירה אחת כוללנית שהוגשה מטעם מרכז המועצות האזוריות, כנגד עצם ההקמה של 29 ועדות המלמדות על מדיניות כוללת, ולטענת העותר, לא היה מקום להקמתן על פי החלטה של השר במינוי בידי מנכ"ל משרד הפנים.

מבין הוועדות שמונו סיימו את מלאכתן רק מספר מועט של ועדות, וטרם נתקבלה על ידי השר החלטה ביחס להמלצותיהן.

לדעתנו, העתירות שלפנינו הן בבחינת עתירות מוקדמות. מיד לאחר הגשתן של העתירות קיימנו דיון מקדמי שהתייחס לשאלה המרכזית שהייתה אז במוקד העתירות והיא שאלת הקמת הוועדות בסמוך למועד הבחירות לרשויות המקומיות. סברנו באותה עת וכך גם החלטנו, כי אין לאפשר לוועדות שנתמנו להגיש המלצות בתקופת הבחירות, נוכח הטענה כי קיים חשש של השפעה על הבחירות ותוצאותיהן. כיום, טרם הסתיימה עבודתן של רוב הוועדות, וכאמור לא החליט עדיין השר אם ההמלצות, ככל שהוגשו או יוגשו, מקובלות עליו. במצב דברים זה דין העתירות להידחות מחמת היותן מוקדמות שכן טרם מוצו ההליכים המתחייבים בעקבות הקמת הוועדות.

אשר על כן העתירות נדחות.

טענות העותרים תהיינה שמורות להם אם תקום להם עילה לאחר שתתקבלנה החלטות השר. לא ראינו ליתן צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד באדר התש"ע (10.03.2010), בפני באי-כוח

הצדדים.

הנשיאהשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools