Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אסמאעיל עלי נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'

HCJ 6422/19 was decided on 24 October 2019.

The court's decision, in its own words.

למותר לומר שחזקה על המשיבים כי יעקבו בזהירות אחר מצבו הרפואי של העותר וינקטו את הפעולות הנדרשות הנגזרות מכך.

3 justices heard the case, and the ruling came on 24 October 2019.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 6422/19
Opened
2019
Decided
24 October 2019
Length
2 pages

The panel

  • מ' מזוז
  • י' אלרון
  • א' שטיין

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 6422/19 אסמאעיל עלי נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח' (24.10.2019)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 6422/19

לפני: כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט י' אלרון · כבוד השופט א' שטיין

העותר: אסמאעיל עלי

נגד

המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש · 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים · 3. שירות הביטחון הכללי · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: כ"ה בתשרי התש"ף (24.10.2019)

בשם העותר: עו"ד כמאל נאטור

בשם המשיבים: עו"ד קובי עבדי

פסק-דין

1.העותר עצור על פי צו מעצר מינהלי מיום 9.7.2019, שתוקפו עד ליום 10.1.2020, ואשר אושר על ידי ערכאות הביקורת הצבאיות.

2.לאחר עיון בעתירה ובתגובת המדינה ושמיעת טענות הצדדים, ולאחר עיון - בהסכמת העותר - במידע החסוי שהוצג לנו על ידי המשיבים, נחה דעתנו כי המידע החסוי מבסס את המיוחס לעותר בפרפראזה הגלויה, לפיה "העותר הוא פעיל החזית העממית, החשוד בביצוע פעילות טרור צבאית לעבר יעדים ישראלים, מייצר ומיידה מטעני צינור ולוקח חלק בעימותים עם כוחות הצבא"

נוכח האמור השתכנענו כי אין מנוס מהארכת מעצרו של העותר מטעמים של שמירה על ביטחון האזור והציבור.

3.יצוין כי העותר שובת רעב, ואולם לפי מידע שנמסר על ידי המשיבים, הוא שוחרר מבית החולים במצב משביע רצון והוא שוהה כעת במר"ש. בתעודה רפואית של רופא המר"ש, שצורפה לתגובת המשיבים, צוין בין היתר כי העותר "שותה מים, נוטל תוספת מלח, סוכר, וויטמינים, ונוטל טיפול תרופתי קבוע, משתף פעולה." נוכח האמור, ולאור ההלכה הקובעת כי "אין שביתת רעב יכולה להוות גורם בהחלטה באשר לתקפותו של מעצר מינהלי כשלעצמו, דבר שהוא עירוב מין בשאינו מינו" (בג"ץ 3267/12 חלאחלה נ' המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון, פסקה כה (7.5.2012); בג "ץ 5592/19 אלחלביה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 6 (5.9.2019)), לא ראינו להתערב בהחלטות המפקד הצבאי וערכאות הביקורת הצבאיות.

לא ראינו גם מקום לנקוט בהליך של התליית צו המעצר המינהלי, כפי שנעשה במקרים של סכנת חיים מידית עקב שביתת רעב (בג"ץ 5580/15 עלאן נ' שירות הביטחון הכללי (19.8.2015); בג"ץ 6878/16 בלבול נ' הפרקליט הצבאי הראשי (7.9.2016) ואחרים זולתם); זאת נוכח האמור בתעודה הרפואית כנזכר לעיל. יצוין כי גם בא-כוח העותר הבהיר שאינו טוען שמרשו מצוי בסכנת חיים עקב שביתת הרעב, אלא כי מצבו הגופני בעקבות שביתת הרעב מפחית את מסוכנתו באופן שיש להתחשב בכך לענין המשך מעצרו.

למותר לומר שחזקה על המשיבים כי יעקבו בזהירות אחר מצבו הרפואי של העותר וינקטו את הפעולות הנדרשות הנגזרות מכך.

4.העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ה בתשרי התש"ף (24.10.2019).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools