From the court's archivePetition to the High Court of Justice
גן מישל בע"מ ואח' נ' שר החינוך ואח'
HCJ 6475/17 was decided on 8 February 2018.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין איננו עושים צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 8 February 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 6475/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 8 February 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- נ' סולברג
- ד' ברק-ארז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6475/17 גן מישל בע"מ ואח' נ' שר החינוך ואח' (8.2.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 6475/17
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותרים: 1. גן מישל בע"מ · 2. גן יולי וסופי גן ילדים בע"מ
נגד
המשיבים: 1. שר החינוך · 2. מדינת ישראל – משרד החינוך והתרבות · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ג בשבט התשע"ח (8.2.2018)
בשם העותרים: עו"ד נטלי אל על; עו"ד אוליסיה מושקוביץ; עו"ד מרינה ביידרמן
בשם המשיבים: עו"ד רנאד עיד
פסק-דין
1.עניינה של עתירה זו בהחלטת שר החינוך שאימץ את החלטת הגורם המייעץ להכיר אך לא לתקצב את גני הילדים העותרים בשנת התשע"ז. תקנות 9ב ו-3(א1) לתקנות החינוך הממלכתי (מוסדות מוכרים), התשי"ד-1953 מסמיכות את שר החינוך שלא לתקצב מוסד חינוך מוכר שאינו רשמי אם הדבר עלול לפגוע במערכת החינוך הממלכתי, כולל סגירה צפויה של כיתות לימוד או מוסדות חינוך.
2.במקרה שלפנינו נמצא על ידי הגורמים המוסמכים כי פתיחת גני הילדים פגעה במערכת החינוך הממלכתית בראשון לציון, שכן גרמה לסגירה כוללת של 5 גני ילדים רשמיים, לפי נתונים שפורטו על ידי המשיבים.
3.לא מצאנו כי אישורים נוספים שאליהם הפנו העותרים – הנדרשים גם לשם קבלת רישיונם לפי חוק פיקוח על בתי ספר, התשכ"ט-1969 או לשם הכרה – הינם בבחינת הבטחה שלטונית לעניין תקצוב. העובדה שחלף גני הילדים שנסגרו נפתחו מחדש גני חינוך מיוחד אינה רלוונטית אף היא לענייננו שכן אלה נותנים מענה חינוכי לתלמידים עם צרכים מיוחדים שאינם מתאימים לשילוב בגנים ממלכתיים רגילים. העובדה שבשנת הלימודים הנוכחית ניתן תקציב למוסדות העותרים מלמדת לטעמנו כי כפי שמצהירים המשיבים – הבחינה נעשית בכל שנה על סמך נתונים עדכניים, וממילא אין בכך כדי להקרין על הנתונים מהשנה הקודמת שהיא נושא העתירה.
בהעדר עילה להתערבותנו, העתירה נדחית אפוא.
בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין איננו עושים צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ג בשבט התשע"ח (8.2.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- רחל אלקיים (סועאד אל מוגרבי) נ' משרד הפניםHCJ 4291/16 · 8 February 2018
- מוחמד עבד אלכרים אסמעיל פרגאללה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 183/18 · 8 February 2018
- עו"ד שאול צור ואח' נ' מישמיש קפיטל בע"מ ואח'בש"א 1081/18 · 8 February 2018
- אבראהים יוסף ח'אלד עמלה ואח' נ' המפקד הצבאי בגדה המערבית ואח'HCJ 773/16 · 8 February 2018
- אשרף ח'לף ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 7936/17 · 8 February 2018
- מועצה אזורית מטה אשר נ' רפאל מערכות לחימה מתקדמות בע"מLAA 8118/16 · 8 February 2018