From the court's archivePetition to the High Court of Justice
חוצות היוצר חיפה בע"מ נ' הרשות הממשלתית למים ולביוב ואח'
HCJ 65/16 was decided on 9 August 2016.
The court's decision, in its own words.
העתירה נמחקת אפוא על הסף. העותרת תישא בהוצאות המשיבות בסכום כולל של 5,000 ₪ לכל אחת.
3 justices heard the case, and the ruling came on 9 August 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 65/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 9 August 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- צ' זילברטל
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 65/16 חוצות היוצר חיפה בע"מ נ' הרשות הממשלתית למים ולביוב ואח' (9.8.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 65/16
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט צ' זילברטל · כבוד השופט מ' מזוז
העותרת: חוצות היוצר חיפה בע"מ
נגד
המשיבות: 1. הרשות הממשלתית למים ולביוב · 2. מי כרמל בע"מ
בשם העותרת: עו"ד אילנה מירז-עזר; עו"ד דרור ארנון
בשם המשיבה 1: עו"ד ליאורה וייס-בנסקי
בשם המשיבה 2: עו"ד אסף גרונבאום
פסק-דין
השופט מ' מזוז:
1.העותרת, המפעילה את מרכז קסטרא בחיפה, עותרת בענין חיובה בגין צריכת מים חריגה בחודשים יולי עד נובמבר בשנת 2011. לעותרת טענות כלפי המשיבה 2 בענין החיוב לגופו, וכלפי המשיבה 1 באשר להליך בירור תלונתה בענין. העותרת מבקשת, כי נורה למשיבה 1 לנמק מדוע לא נדונה תלונתה בענין חיוב זה "באופן ענייני על-ידי גורם מקצועי כפי חובתה ....", וכי נורה למשיבה 2 לבטל את החיוב.
2.המשיבה 1 טוענת בתגובתה לעתירה, כי דין העתירה להימחק על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי לבירורה בבית משפט אזרחי. העותרת שילמה למשיבה 2 את דרישת התשלום, גם אם תחת מחאה, ולפיכך פתוחה לה הדרך לפנות לבית המשפט האזרחי המוסמך בתביעת השבה. המשיבה 2 ממקדת תגובתה בעיקר בטענות לביסוס החיוב לגופו.
3.דין העתירה להימחק על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי. השאלה איזהו הטריבונל המוסמך בדין הקיים לדון בהשגות על דרישות תשלום שהוצאו על-ידי תאגיד מים וביוב נידונה בבג"ץ 4439/11 מסעדת קדרים נ' מי כרמל בע"מ (9.1.2013)), ונקבע שם, כי מקום שהצרכן פרע את דרישת התשלום, בידו להגיש תביעת השבה לבית המשפט האזרחי המוסמך בהתאם לסכום התביעה. אין צריך לומר, כי ניתן להעלות לפני בית המשפט הדן בתביעת ההשבה אף טענות מתחום המשפט המינהלי והדברים ידועים.
4.העתירה נמחקת אפוא על הסף. העותרת תישא בהוצאות המשיבות בסכום כולל של 5,000 ₪ לכל אחת.
ניתן היום, ה' באב התשע"ו (9.8.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- ד"ר בוריס בנאי ואח' נ' אלי רייפמן ואח'CA 3907/14 · 10 August 2016
- סמיע חיר ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 3092/16 · 10 August 2016
- טרופיגן אירועים בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 5972/16 · 10 August 2016
- עיריית חברון נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 2817/16 · 9 August 2016
- מוחמד גדיר ואח' נ' הנסון מוצרי מחצבה ישראל בע"מCA 4212/15 · 9 August 2016
- לאוניד קפלן נ' משרד הבריאות ואח'AAA 1859/15 · 9 August 2016