דר' משה ניל"י נ' שירותי בריאות כללית ואח'

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

הגב' נואל עיסאוי ז"ל (להלן: המנוחה) הועברה לטיפול בבית-החולים על-שם בילינסון של המשיבה 1 בגלל תסחיף חמור בריאותיה. היא נותחה על-ידי העותר, ששימש באותה עת מנהל היחידה לניתוחי חזה בבית-החולים. לאחר הניתוח הדרדר מצבה וביום 27.4.02 היא נפטרה.

בהתאם לסעיף 21 לחוק זכויות החולה, תשנ"ו-1996 (להלן: חוק זכויות החולה) הקימה המשיבה 1 וועדה לבדיקת נסיבות האירוע – היא המשיבה 2 (להלן: הוועדה). ביום 15.7.02 נמסר לעותר הדו"ח המסכם של הוועדה ובו ביקורת על תפקוד העותר במהלך הטיפול במנוחה.

בעקבות האירועים, שאף הציפו אל-פני השטח מערכת יחסים טעונה, מזה מספר שנים, בין העותר לבין האחראים עליו, הושעה העותר מעבודתו בבית-החולים ובמסגרת הביטוח המשלים של מבוטחי המשיבה 1 ובאחרונה נמסר לו, כי עבודתו בשירות המשיבה 1 תופסק כליל החל ב-31.1.03.

העותר טוען, כי בעבודת הוועדה נפלו פגמים חמורים, כי החלטותיה נגועות בניגוד עניינים, כי המשיבה 1, באמצעות המשיבה 3, התערבה שלא כדין בשיקול דעתה העצמאי של הוועדה וכי הוועדה חרגה מסמכותה בכך, שבנוסף על הממצאים העובדתיים, הסיקה גם מסקנות, שיש להן השלכה במישור המשמעתי. אשר-על-כן מבקש העותר, כי בית-משפט זה יורה על בטלותו של דו"ח הוועדה – שהעותר סבור כי הוא פוגע קשות בשמו הטוב והיה בין הגורמים לפיטוריו – וכי תיאסר העברת הדו"ח לכל גורם שהוא.

דין העתירה להידחות על-הסף, שכן טענות העותר לא הניחו את דעתנו כי קמה עילה להתערבותו של בית-משפט זה. המשיבות 2-1 אינן ממלאות תפקיד ציבורי על-פי דין, כמובנו בסעיף 15(ד) לחוק יסוד: השפיטה, הוועדה אינה גוף סטטוטורי ואף אין היא גוף שיפוטי או מעין שיפוטי, שכן תפקידה מתמצה בחיווי דעה מקצועית בלבד.

מנימוקים אלה, העולים אף מחוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה שצורף כמשיב לעתירה, אנו דוחים את העתירה. בפני העותר פתוחה הדרך, ככל שמוצא הוא עילה לכך, להעלות טענותיו בפני בית-הדין לעבודה או בית-המשפט המחוזי, לפי העניין.

ניתן היום, כ"ו בשבט תשס"ג (29.1.03).