רשיד סאלם סלאמה חריזאת נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה ביו"ש ואח'

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.עתירה למתן צו על תנאי המורה למשיבות ליתן טעם מדוע לא ימנעו ממימוש צווי ההריסה (בתיק בב"ח ה' 27/12) נגד מבנה העותר המצוי בכפר ג'פתליק בנפת הבקעה.

2.לטענת העותר צווי ההריסה ניתנו מבלי לאפשר לו להכשיר את המבנים או להגיש בקשות להיתר בנייה. לשיטתו, המשיבות מפרות את האחריות החוקית המוטלת עליהן ופועלות בניגוד למשפט הבינלאומי והמשפט הציבורי. לטענתו, הוא פנה למשיבה 1 לקבלת היתר בנייה אולם האחרונה סירבה לקבל את בקשתו מטעמים בירוקראטיים.

3.מנגד טוענת המשיבה כי העתירה לוקח בהיעדר מיצוי הליכים. העותר קיבל מספר אורכות בגדרן הוחלט שלא לממש, בשלב זה, את צו ההריסה. אולם חרף העובדה שביום 20.9.2012 ניתנה לעותר אורכה נוספת של 21 יום, הוא פנה לבית המשפט בטרם נסתיימה האורכה. כמו כן הודגש כי אין מחלוקת שהמבנה נשוא העתירה נבנה בלא היתר ובניגוד לדין והעותר לא הגיש כל הליך להכשרתו. בנוסף נטען כי העתירה כללית ואינה מגלה כל עילה להתערבות בית המשפט.

4.בחינת התשתית העובדתית שהונחה בעתירה מובילה למסקנה כי העתירה לוקה באי-מיצוי הליכים. העותר, על-פי טענתו, פנה ללשכת התכנון במת"ק וניסה להגיש בקשה להיתר בנייה, אך בשל חסר במסמכי בעלות, בקשתו לא נתקבלה. זאת, למרות הבטחתו של העותר כי ינסה להשלים את המסמכים החסרים (כלשון העותר בסעיף 5 לעתירה). בד בבד קיבל העותר אורכות לצורך מיצוי ההליכים, אולם הוא בחר להגיש עתירה בטרם נסתיימה האורכה שניתנה לו. אם העותר סבור שהאורכה שניתנה לו אינה מספקת וכי הוא זקוק לזמן נוסף כדי להשלים את הגשת המסמכים החסרים להיתר בניה, הרי שהוא רשאי היה לפנות למשיבות ולבקש אורכה נוספת בטרם יפנה ישירות לבית המשפט הגבוה לצדק. לא ניתן לפנות ישירות לבית המשפט בטרם מיצוי כל ההליכים העומדים לרשות העותר. כידוע, הלכה מושרשת היא שעל העותר לפנות תחילה אל הרשות המנהלית ולמצות את ההליכים מולה בטרם יפנה לקבלת סעד מבית משפט זה (בג"ץ 8634/10 מוחמד מוסא נ' המינהל האזרחי, (21.2.2011)) בשים לב לעובדות הדומות למקרה שלפנינו).

5.לנוכח האמור, דין העתירה להידחות על הסף.

ניתן היום, י"ג בחשון התשע"ג (29.10.2012).