From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אירינה מושקין נ' בית הדין הארצי – ירושלים ואח'
HCJ 7311/18 was decided on 15 November 2018.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 15 November 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 7311/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 15 November 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- י' עמית
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 7311/18 אירינה מושקין נ' בית הדין הארצי – ירושלים ואח' (15.11.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 7311/18
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט ד' מינץ
העותרת: אירינה מושקין
נגד
המשיבים: 1. בית הדין הארצי – ירושלים · 2. המוסד לביטוח לאומי – ירושלים · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת: עו"ד ד"ר חמוד
פסק-דין
השופט ע' פוגל מן:
1.העותרת נפגעה במהלך עבודתה (להלן: התאונה), והמשיב 2 הכיר בפגיעה בתור פגיעה בעבודה. ועדה רפואית מדרג ראשון מצאה ביום 14.1.2016 שהעותרת סבלה מנכות עוד קודם לתאונה, וקבעה לעותרת דרגת נכות יציבה בשיעור 0%. ביום 28.11.2016 דחתה הוועדה הרפואית לעררים (להלן: הוועדה) את ערר העותרת. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (כב' הנשיא א' קוגן) דחה ביום 16.11.2017 את ערעור העותרת לאחר שמצא כי אין עילה להתערב במסקנות הרפואיות של הוועדה. בית הדין הארצי לעבודה (כב' סגן הנשיאה א' איטח) דחה ביום 16.7.2018 את בקשת העותרת לתת רשות לערער על פסק הדין של בית הדין האזורי משלא מצא פגם בו ובהחלטת הוועדה.
2.מכאן העתירה שלפנינו. העותרת טוענת, בתמצית, כי קיים פער גדול בין נתונים רפואיים שונים למסקנה כי הנכות של המערערת מקורה לפני התאונה. על כן מתבקש להקים ועדה רפואית אחרת שתבחן את העותרת ושתעיין במסמכים רפואיים מסוימים, ולהתיר לבא כוח העותרת לנכוח בבדיקה.
3.דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הארצי לעבודה. התערבותו בהחלטות בית הדין מוגבלת למקרים חריגים ובהתקיים שני תנאים מצטברים: נתגלתה בהחלטת בית הדין טעות משפטית מהותית, ובנסיבות העניין הצדק מחייב את התערבות בית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ 8111/14 פלפל נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 10 (24.12. 2014); בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, 693 (1986)). בבחינת קיומה של "טעות משפטית מהותית" מייחס בית משפט זה משקל לחשיבות הציבורית והעקרונית של הסוגיה שבנדון ולהשלכות הרוחב שעשויות להיות להכרעה בה (בג"ץ 7638/17 בן חמו נ' בית הדין הארצי לעבודה ירושלים, פסקה 7 (16.10.2017)). המקרה שלפנינו אינו נמנה עם מקרים חריגים אלה. השאלה שהעותרת מעלה היא שאלה רפואית שתחומה לנסיבות העניין.
העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ז' בכסלו התשע"ט (15.11.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- ורדה שוורץ נ' סמ -ליין ואח'CA 5363/18 · 18 November 2018
- עו"ד גדעון קירש ואח' נ' זוהר חיCA 7611/18 · 18 November 2018
- רמזי איליא אבראהים אבו אלעט'אם ואח' נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית ואח'HCJ 5471/17 · 15 November 2018
- עידה אחמד צראיעה ואח' נ' ראש המנהל האזרחי ואח'HCJ 3606/15 · 15 November 2018
- אסמאעיל אבו עגאג ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 3366/17 · 15 November 2018
- נאג'ח עבדאללה דאר עאצי נ' מדינת ישראל - המפקד הצבאי - איו"שHCJ 7766/18 · 15 November 2018