Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

הנרי בן שמחון ואח' נ' השר לביטחון פנים ואח'

HCJ 7324/98 was decided on 17 December 1998.

The court's decision, in its own words.

מן האמור לעיל עולה כי העותרים לא מיצו את הדרכים העומדות בפניהם כדי לטפל בתלונותיהם על השוטרים שאינם מקיימים, לדעתם, את חובותיהם. מטעם זה וכן לאור האמור בתשובת המשיבים בדבר הטפול בתלונותיהם לא מצאנו עילה להתערבותנו.

3 justices heard the case, and the ruling came on 17 December 1998.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 7324/98
Opened
1998
Decided
17 December 1998
Length
3 pages

The panel

  • שלמה לוין
  • יעקב טירקל
  • מנחם אילן

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 7324/98 הנרי בן שמחון ואח' נ' השר לביטחון פנים ואח' (17.12.1998)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 7324/98

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופט מ' אילן

העותרים: 1. הנרי בן שמחון · 2. איריס בן שמחון

נגד

המשיבים: 1. השר לביטחון פנים · 2. ראש משרד החקירות במשטרת כרמיאל · 3. המחלקה לחקירות שוטרים · 4. פרקליטות מחוז חיפה · 5. היחידה הארצית לחקירות הונאה · בקשה למתן צו על תנאי · העותרים: בעצמם · בשם

המשיבים: עו"ד אודית קורינדלי-סירקיס

פסק-דין

השופט י' טירקל:

1.העותרים חתמו על הסכמי עד מדינה (להלן - "ההסכמים") עם המשיבים מס' 3 ו5-, באישור ובהסכמת המשיבה מס' 4. בהסכמים התחייבו, בין היתר, למסור מידע אודות פרשות שוחד שונות בהן היו מעורבים, שבהן פרשה של מתן שוחד לשוטרים ולקציני משטרה ופרשה של מתן שוחד לרשם בית משפט השלום בצפת.

לטענת העותרים, בתמצית, מתעלם המשיב מס' 2 מן ההסכמים ואינו מגן עליהם מפני אחד דוד בטיטו (להלן - "בטיטו") המאיים על העותר מס' 1 ברצח ובאיומים אחרים אם יעיד כעד מדינה. עוד טוענים הם כי המשטרה אינה מתייחסת לתלונותיהם וכן לפניות נציגת המשיבה מס' 4, אליה פנו כמוצא אחרון.

בעתירתם, וכן בשלוש בקשות לצוי ביניים שהגישו, מבקשים העותרים כי ינתן צו ביניים המורה שבטיטו יורחק לתקופה ממושכת מן העיר כרמיאל, שבה הם מתגוררים וכי ימנע ממנו ליצור עימם מגע כלשהו עד לסיום ההליכים.

2.כפי שעולה מתשובת ביניים שהגישו המשיבים, הרי למיטב ידיעתה של המשטרה אין כל קשר בין בטיטו לבין פרשיות השוחד שבהן אמור העותר מס' 1 להעיד בקרוב. ברקע לסכסוכים ביניהם עומדות מריבות שכנים בין העותרים לבין אמו של הידועה בציבור של בטיטו ואיומיו של בטיטו היו על רקע זה. בטיטו הוזהר על ידי המשטרה ובקרוב גם יוגש נגדו כתב אישום. בידי המשטרה אין ראיות בדבר סכנה ממשית לשלומם של העותרים מצידו של בטיטו ולפיכך לא מצא הקצין הממונה לנכון לעשות שימוש בסמכויותיו נגדו. עוד ציינו כי תלונותיהם של העותרים נחקרו ונבדקו והעותרים קיבלו יחס הוגן וסביר, לפי החוק ובהתאם לנוהלי המשטרה. המשיבים הוסיפו וציינו כי העותרים לא צרפו את בטיטו כמשיב בעתירה ודי בטעם זה כדי לדחותה על הסף.

בשולי דברים אלה אוסיף כי בבקשתם האחרונה לצו ביניים, שאותה הגישו ביום 16.12.98, קובלים העותרים על כך שהמשטרה לא טיפלה כראוי בחקירת תלונתם בדבר הנזק שנגרם במזיד לרכבם, אף על פי שבידיהם הקלטה של בן דודו של בטיטו הקושרת, לדעתם, את בטיטו למעשה. העותרים לא ציינו אם אחרי שפנו למשטרה, כאמור, פנו גם לרשויות המתאימות בדרישה לברר את הפרשה. עוד מכחישים הם את תשובת המשיבים הקושרת את איומי בטיטו למריבות שכנים.

3.מן האמור לעיל עולה כי העותרים לא מיצו את הדרכים העומדות בפניהם כדי לטפל בתלונותיהם על השוטרים שאינם מקיימים, לדעתם, את חובותיהם. מטעם זה וכן לאור האמור בתשובת המשיבים בדבר הטפול בתלונותיהם לא מצאנו עילה להתערבותנו.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח בכסלו תשנ"ט (17.12.98).

שופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools