Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

דליה הלר נ' שירות בתי הסוהר ואח'

HCJ 7326/06 was decided on 14 November 2006.

The court's decision, in its own words.

במקרה שלפנינו אין העותרת מצביעה על טעות משפטית מהותית המצדיקה את התערבותו של בית משפט זה. כל טיעוניה מצטמצמים לשאלה החישובית שנדונה והוכרעה. לפיכך, דין העתירה להידחות על הסף.

3 justices heard the case, and the ruling came on 14 November 2006.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 7326/06
Opened
2006
Decided
14 November 2006
Length
2 pages

The panel

  • מרים נאור
  • עדנה ארבל
  • דבורה ברלינר

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 7326/06 דליה הלר נ' שירות בתי הסוהר ואח' (14.11.2006)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 7326/06

בפני: כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופטת ד' ברלינר

העותרת: דליה הלר

נגד

המשיבים: 1. שירות בתי הסוהר · 2. משרד הבריאות · עתירה למתן צו על תנאי

פסק-דין

השופטת ד' ברלינר:

עתירה זו עניינה בקשתה של העותרת למתן צו על תנאי כנגד שירות בתי הסוהר (להלן: "המשיב"), לאחר שלא התקבלו טענותיה של העותרת בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, ובקשת הערעור שהגישה לבית הדין הארצי לעבודה נדחתה.

טענותיה של העותרת, אשר עבדה אצל המשיב כ-22 שנה, נוגעות לטעויות אשר נפלו, לטענתה, בחישוב מאזן החופשות שנעשה לה עם סיום עבודתה, ואשר על פיו שולם לה פדיון ימי חופשתה. העיקרית שבהן היא כי הושמטו עשרה ימי פדיון חופשה, אשר לא שולמו לה עם פרישתה.

העותרת הגישה תביעה בעניין האמור לבית הדין האזורי בבאר שבע, אשר קבע כי דין תביעתה להידחות, משקבלה למעשה פדיון חופשה ביתר, עבור 15.5 ימי חופשה, בעוד שיתרת ימי חופשתה, בהתאם לכללי החישוב הנהוגים אצל המשיב, צריכה היתה לעמוד על 11.5 ימי חופשה.

העותרת הגישה בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה. בתשובתו לבקשת רשות הערעור ציין בא כוח המשיב כי אכן נפלה טעות בתחשיב שהגיש המשיב לבית הדין האזורי, וכי יתרת ימי החופשה אשר המערערת זכאית לקבל את פדיונם אכן עומדת על 15.5 ימים. כאמור, פדיון ימים אלה שולם לעותרת במלואו (שכן הטעות נפלה כאמור בתחשיב אשר הוצג לבית הדין האזורי, אך לא בסכום ששולם בסופו של דבר לעותרת).

בית הדין הארצי דחה את בקשת רשות הערעור של העותרת וקבע כי לא נפלה טעות בחישוב ימי החופשה שנצברו לזכותה לאורך שנות עבודתה. מכאן העתירה שלפנינו, בה חוזרת העותרת על טענותיה המפורטות לעיל.

דין העתירה להידחות. בעתירתה למתן צו על תנאי כנגד המשיב, מבקשת למעשה העותרת מבית משפט זה כי ישב כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה, אשר דחה את טענותיה. כידוע, הלכה היא מלפנינו, כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והתערבותו בהחלטות אלה מצומצמת לאותם מקרים בהם נפלה בהחלטת בית הדין טעות משפטית מהותית אשר הצדק מחייב התערבות בה (ראו פסק הדין המנחה לעניין זה: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673; ומן העת האחרונה: בג"צ 1206/06 חזן אריה ובנו בע''מ נ' בית הדין הארצי לעבודה (טרם פורסם); בג"צ 1876/06 סמיר עלי נ' בית הדין הארצי לעבודה (טרם פורסם)).

במקרה שלפנינו אין העותרת מצביעה על טעות משפטית מהותית המצדיקה את התערבותו של בית משפט זה. כל טיעוניה מצטמצמים לשאלה החישובית שנדונה והוכרעה. לפיכך, דין העתירה להידחות על הסף.

ניתן היום, כ"ג בחשון התשס"ז (14.11.06).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools