From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יצחק אברהם ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה "גולן" ואח'
HCJ 7398/07 was decided on 6 September 2007.
The court's decision, in its own words.
לאור זאת החלטנו לדחות העתירה על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 6 September 2007.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 7398/07
- Opened
- 2007
- Decided
- 6 September 2007
- Length
- 2 pages
The panel
- א' א' לוי
- ע' ארבל
- י' אלון
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 7398/07 יצחק אברהם ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה "גולן" ואח' (6.9.2007)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 7398/07
בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט י' אלון
העותרים: 1. יצחק אברהם · 2. מלכה אברהם
נגד
המשיבים: 1. הועדה המקומית לתכנון ובניה "גולן" · 2. נווה אטי"ב – כפר שיתופי להתיישבות חקלאית · בע"מ · 3. רשם האגודות השיתופיות, עו"ד אורי זליגמן · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים: עו"ד ע' רייס
פסק-דין
השופט י' אלון:
בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים, תושבי המושב נווה אטי"ב, כי נורה למשיבה 1 – המועצה המקומית לתכנון ובניה "גולן" – לנמק מדוע הוגש נגד העותרים כתב אישום המייחס להם בניה שלא כדין, זאת שעה שלא הוגשו כתבי אישום דומים נגד שאר חברי המושב, שגם הם, לטענת העותרים, ביצעו עבודות בניה שלא כדין. כן מבקשים העותרים כי נורה למשיבה 2 לנמק מדוע היא נמנעת מלהסדיר את חלוקת שטחי האגודה באופן שוויוני בין חבריה.
דין העתירה להידחות על הסף וזאת לאור הסעד החלופי והעיקרי העומד לעותרים בנסיבות העניין.
הטענות המועלות על ידי העותרים הינן טענות מקדמיות מובהקות כהגדרתן בסעיף 149 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, וביניהן טענת "סעד מן הצדק" וטענת ההתיישנות. הדרך והמסגרת הראויים להעלאת טענות אלה הינם במסגרת ההליכים הפליליים שהחלו כנגד העותרים ולא בבית משפט זה (ראו לדוגמה בג"ץ 9141/05 סנקר נ' משטרת ישראל (טרם פורסם, 20.10.05); בג"ץ 3307/07 משאלי נ' מס ערך מוסף נתניה (טרם פורסם, 25.4.07); בג"ץ 9131/05 ניר עם כהן ירקות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 6.2.06); בג"ץ 11099/04 ורצברגר נ' היועץ המשפטי לממשלה (טרם פורסם, 4.1.05)).
העותרים אינם מעלים בעתירתם כל נימוק המצדיק סטיה מכלל זה. אדרבא, מתקיימים במקרה שלפנינו השיקולים שנימנו בבג"ץ 9131/05 הנ"ל לכך שהפורום הראוי והמתאים לבירור הטענות הינו דווקא בגידרו של הליך הפלילי – ובהם הצורך בבירור מחלוקות עובדתיות והשאיפה למניעת כפל דיונים.
הסעדים הנוספים הנעתרים בעתירה עניינם בדין ודברים שבין המושב לעותרים, והמסגרות לבירורם הינם בתחומי המשפט והדיון האזרחי – אם בהליכי תובענות משפטיות אזרחיות ואם בהליכי בוררות של האגודות השיתופיות.
לאור זאת החלטנו לדחות העתירה על הסף.
ניתן היום, כ"ג באלול התשס"ז (6.9.2007).
The court gave these rulings around the same time.
- סמירה אבו צביח נ' משרד הפניםAAA 1253/06 · 9 September 2007
- אהרון חניה ואח' נ' משרד ראש הממשלה ואח'HCJ 2631/07 · 9 September 2007
- עתמאן עבד אלרחים אחמד חסן נ' מדינת ישראלHCJ 4865/06 · 9 September 2007
- אבי איטח ואח' נ' משטרת ישראל ואח'HCJ 5878/07 · 6 September 2007
- גדליה עוזרי נ' בית הדין הארצי לעבודה ירושלים - הנהלת בתי המשפט ואח'HCJ 5071/06 · 6 September 2007
- שמעון עופר נ' מדינת ישראלHCJ 4700/06 · 6 September 2007