From the court's archivePetition to the High Court of Justice
חמד עוידאת נ' משרד הפנים ואח'
HCJ 7485/18 was decided on 24 October 2018.
The court's decision, in its own words.
העותר יישא בהוצאות המשיבים בסך 10,000 שקל.
3 justices heard the case, and the ruling came on 24 October 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 7485/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 24 October 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ד' ברק-ארז
- ג' קרא
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 7485/18 חמד עוידאת נ' משרד הפנים ואח' (24.10.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 7485/18
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט ג' קרא
העותר: חמד עוידאת
נגד
המשיבים: 1. משרד הפנים · 2. מנהל הבחירות של כפר מג'דל שמס, אילן שוקרון · 3. מנהל הבחירות של כפר מסעדה · 4. דולאן אבו סאלח · 5. סלמאן בטחיש · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשע"ט (24.10.2018)
בשם העותר: עו"ד יחיא ג'והרי, עו"ד הדס ברוה
בשם המשיבים 3-1: עו"ד רנאד עיד
בשם המשיב 4: עו"ד מחמיד חוסיין
פסק-דין
בפנינו עתירה הנסבה על כשירותם של מועמדים בבחירות העתידות להתקיים ביום 30.10.2018 בחלק מן הכפרים הדרוזיים ברמת הגולן.
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין ניתן ביום 16.10.2018. העתירה הוגשה כשבוע לאחר מכן, ביום 23.10.2018, ובנסיבות אלה נקבעה בבהילות לדיון היום, 24.10.2018 בשעת בוקר מוקדמת, בהתחשב בכך שזהו היום האחרון לפרסום פרטי המועמדים בהתאם למועדים הקבועים בדין.
השיהוי שבו לוקה העתירה הוא אנוש ומהווה מקרה מובהק שיש בו כדי להשליך על תקינותם של סדרי הבחירות, שאף הם ערובה מן המעלה הראשונה להבטחת המשמעות המעשית של הזכות לבחור ולהיבחר. שיקולים אלה אף מתעצמים בהתחשב בהלכה הפסוקה הברורה באשר לקבלת עתירות בענייני בחירות רק במקרים חריגים שבחריגים (ראו: בג"ץ 6654/98 הלפרין נ' פקידת הבחירות לעירית הרצליה, פ"ד נב(5) 348 (1998); בג"ץ 7231/18 רשימת ג'בהת אלעמל אלבלדי נ' מנהל הבחירות למועצה המקומית מג'ד אלכרום 2018 (22.10.2018)).
לא מצאנו טעם טוב לדון בעתירה בעת הזו, ולמעשה יש טעמים טובים רבים המכריעים את הכף בבירור לצד השני ולא כל שכן כאשר הנושא שברקע הדברים היה ידוע לתושבים שבתחומי הרשויות הרלוונטיות זה מספר חודשים. לשיטתן מדובר במקרה שבו הפגיעה בשלטון החוק מצדיקה הכרה במקרה כחריג. איננו סבורים כן, והדברים מקבלים משנה עוצמה בהתחשב בכך שאין מדובר במקרה שלו השלכות תקדימיות של ממש, בשים לב להיסטוריה המיוחדת של הסוגיה באזור רמת הגולן.
סוף דבר: העתירה נדחית.
העותר יישא בהוצאות המשיבים בסך 10,000 שקל.
ניתן היום, ט"ו בחשון התשע"ט (24.10.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- ניידות חב"ד בע"מ נ' המשרד לענייני דתות ואח'AAA 7884/17 · 25 October 2018
- סאלח סאלח ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל – מדינת ישראלCA 2797/17 · 25 October 2018
- מרב תהלה נ' פלאפון תקשורת בע"מ ואח'בש"א 7459/18 · 25 October 2018
- מוחמד תאיה נ' ציון כהן שהנאזי, מנהל הבחירות למועצה וראשות העיר קלנסווהHCJ 7454/18 · 24 October 2018
- דלתא קפיטל גרופ ואח' נ' רגינה ליפשטייןCA 6228/18 · 24 October 2018
- וולאא נבריסי נ' הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין ואח'HCJ 9499/17 · 23 October 2018