Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

דוד אמסלם נ' היועץ המשפטי לממשלה

HCJ 7542/21 was decided on 26 January 2022.

The court's decision, in its own words.

לאחר שעיינו בטענות הצדדים, לא ראינו לפסוק למי מהצדדים הוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 26 January 2022.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 7542/21
Opened
2021
Decided
26 January 2022
Length
2 pages

The panel

  • ע' ברון
  • י' וילנר
  • ש' שוחט

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 7542/21 דוד אמסלם נ' היועץ המשפטי לממשלה (26.1.2022)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 7542/21

לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופטת י' וילנר · כבוד השופט ש' שוחט

העותר: דוד אמסלם

נגד

המשיב: היועץ המשפטי לממשלה · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר: עו"ד שמעון מרדכי

בשם המשיב: עו"ד ציון מוזס יונתן

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.עניינה של העתירה שלפנינו היא בבקשת העותר כי נורה ליועץ המשפטי לממשלה, הוא המשיב, לבוא וליתן טעם מדוע לא יורה מתוקף סמכותו על פתיחת חקירה פלילית והעמדתו לדין של חבר הכנסת אביר קארה, בחשד לעבירות של זיוף בכוונה לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ומרמה והפרת אמונים.

2.בעתירה נטען כי בהצבעה שנערכה במליאת הכנסת ביום 1.7.2021 הצביע חבר הכנסת קארה פעמיים – פעם בשמו, ופעם בשם חברת כנסת שמקום מושבה במליאה היה סמוך למושבו. כן נטען כי בעבר הגיש המשיב כתבי אישום בגין מעשים דומים, ובמקרה דנן מלאכת החקירה תהא פשוטה שכן כל העובדות הצריכות לעניין גלויות ומפורסמות.

3.בתגובה המקדמית מטעם המשיב מיום 9.1.2022 נטען, בעיקרו של דבר, כי פניות העותר אל המשיב נענו והועברו לטיפול הגורמים הרלוונטיים בפרקליטות המדינה, ובחודש ספטמבר 2021, עוד טרם הגשת העתירה, החלה בדיקה מקדימה ביחס לפרשה מושא העתירה. עוד נטען כי בעקבות הבדיקה, ביום 13.12.2021, נפתחה חקירה פלילית נגד חבר הכנסת קארה הנמצאת כעת בעיצומה. לנוכח האמור, טען המשיב, יש להורות על דחיית העתירה על הסף שכן הסעדים המבוקשים בה התייתרו, תוך חיוב העותר בהוצאות.

4.בהחלטתי מיום 10.1.2022 הוריתי לעותר להגיש תגובה לאמור בתגובתו המקדמית של המשיב, ובה יבהיר מדוע לא תימחק עתירתו על הסף.

5.בתגובתו מיום 21.1.2022 טוען העותר, בעיקרו של דבר, כי ראוי להותיר את העתירה תלויה ועומדת ואף להוציא צו על תנאי תוך קבלת עדכונים מעת לעת מטעם המשיב על אודות התפתחות החקירה. עוד נטען כי הפתיחה בחקירה פלילית נגד חבר הכנסת קארה היא פועל יוצא של הגשת העתירה, וכי ככל שהעתירה תמחק יש לחייב את המשיב בהוצאותיו.

6.לאחר העיון בטענות הצדדים הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להימחק על הסף, שכן העתירה מיצתה את עצמה ואינה רלוונטית עוד.

7.העתירה כולה מבוססת על טענת העותר לפיה המשיב נמנע מלהפעיל את סמכותו ולפתוח בחקירה פלילית נגד חבר הכנסת קארה. ואולם, נראה כי התשתית העובדתית העומדת בבסיס העתירה כמו גם טענות העותר אינן רלוונטיות עוד, זאת משעה שהוחלט ביום 13.12.2021 לפתוח בחקירה פלילית בעניין. אשר על כן, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה.

8.סוף דבר - אנו מורים על מחיקת העתירה.

לאחר שעיינו בטענות הצדדים, לא ראינו לפסוק למי מהצדדים הוצאות.

ניתן היום, כ"ד בשבט התשפ"ב (26.1.2022).

שופטתשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools