From the court's archivePetition to the High Court of Justice
סיעת "גדרתים" במועצה המקומית גדרה ואח' נ' שר הפנים ואח'
HCJ 764/16 was decided on 9 April 2017.
The court's decision, in its own words.
בנתון לכך, נמחקת העתירה. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 9 April 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 764/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 9 April 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- י' דנציגר
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 764/16 סיעת "גדרתים" במועצה המקומית גדרה ואח' נ' שר הפנים ואח' (9.4.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 764/16
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופטת ע' ברון
העותרים: 1. סיעת "גדרתים" במועצה המקומית גדרה · 2. אלון גייר, יו"ר סיעת "גדרתים" במועצה המקומית גדרה
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. ראש מועצת גדרה · 3. המועצה המקומית גדרה · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: י"ג בניסן התשע"ז (9.4.2017)
בשם העותרים: עו"ד אילן יונש
בשם המשיב 1: עו"ד יונתן ציון-מוזס
בשם המשיבים 2-3: עו"ד גלעד וקסלמן; עו"ד דניאל פז
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
עתירה זו – מטעם סיעת אופוזיציה במועצה המקומית גדרה – עניינה מינוי חשב מלוה למועצה המקומית, לפי סעיף 142ב(א) לפקודת העיריות (נוסח חדש). העתירה נתבססה ביסודה על ס"ק (1) שם, שעניינו שיעור הגירעון השוטף והמצטבר. אך כעולה מתשובת המדינה אין מתקיימים תנאי הסעיף, שכן הגירעון השוטף נמוך מאד, ואינו מגיע לממדים המצדיקים לפי החוק מינוי חשב מלוה, גם אם הגירעון המצטבר עומד בתנאי הסעיף. העותרים מפנים לס"ק (2) שם, מקרה שבו ענייני הכספים של המועצה מנוהלים באורח לא תקין, או לס"ק (3) שעניינו נסיבות מיוחדות, לצורך משאלתם למינוי חשב מלוה.
המדינה סבורה כי בהיעדר קיומם של תנאי הגירעון, אין מקום לקבל את העתירה, ולדבריה נעשה מאמץ שוטף אל מול המועצה לתיקון ליקויים. לדעת המשיבים 3-2, המדובר בטענות אופוזיציוניות שאין להן יסוד, שכן המועצה במגמת שיפור מתמדת.
לאחר העיון ושמיעת הצדדים, לא מצאנו להיעתר לעתירה.
הסעד המתבקש, חשב מלוה, יסודו ועיקרו בפרמטרים שקבע המחוקק בקשר לגירעון ואלה – אין חולק – אינם מתקיימים. סעדים אחרים שקבע המחוקק הם דרסטיים במקרה דנא בהתחשב בתשתית העובדתית שלפנינו. ואולם, עלינו להטעים כי כ"שומר הסף", על משרד הפנים לפעול באופן מתמיד כאשר "ידו על הדופק", זה תפקידו וזו אחריותו, ובודאי יתן לבו לדברינו.
בנתון לכך, נמחקת העתירה. אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ג בניסן התשע"ו (9.4.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- בידה סמדר נ' לוסטיג טומס (טומי) ואח'CA 9694/16 · 18 April 2017
- אמין האשם אמין גבר נ' מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון ואח'HCJ 2784/17 · 18 April 2017
- לב ברון קומודיטיס בע"מ נ' חברת נמל אשדוד בע"מ ואח'HCJ 5172/16 · 9 April 2017
- פלוני נ' מדינת ישראל - משרד הביטחוןHCJ 311/17 · 9 April 2017
- פתחיה אלקדיפאת נ' אלוף פיקוד דרוםHCJ 3057/17 · 9 April 2017
- ד"ר סיגל שוורץ נ' ד"ר לילך צולר ואח'LCA 7205/16 · 9 April 2017