From the court's archivePetition to the High Court of Justice
משה רודובסקי נ' מדינת ישראל ואח'
HCJ 8111/10 was decided on 7 November 2010.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 November 2010.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8111/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 7 November 2010
- Length
- 2 pages
The panel
- מ' נאור
- א' חיות
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8111/10 משה רודובסקי נ' מדינת ישראל ואח' (7.11.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 8111/10
בפני: כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט י' דנציגר
העותר: משה רודובסקי
נגד
המשיבים: 1. מדינת ישראל · 2. שר הביטחון · 3. ראש המטה הכללי · 4. מפקד חיל הים · עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר: עו"ד עמית המפל
פסק-דין
השופטת מ' נאור:
1.העותר הוא אב שכול שבנו נפגע באירוע אסון השייטת בשנת 1997 ונפטר. בעתירה שהוגשה ביום 4.11.2010 התבקש בית המשפט ליתן צו על תנאי שיורה למשיבים מדוע לא יעבירו לעותר או לבא כוחו (ד"ר שמואל סעדיה), בין היתר: כל חומר ומסמך שיש ברשות המשיבים באשר לאירוע; ההחלטות בדבר הקמת ועדות חקירה והנמקותיהם; מסקנות כל ועדות החקירה אשר הוקמו בעניין אסון השייטת; כל העדויות והמסמכים אשר עמדו לפני ועדות החקירה אשר עסקו בעניין השייטת; כל נתון ומסמך באשר לנחיצות הפעולה, היערכות מבצעית, אופן מינוי ופעילות ועדות החקירה ועוד. כמו כן מבוקש להורות על הקמת ועדת חקירה נוספת שבה ישב בא כוחו של העותר כנציגו.
2.עם כל הצער וההבנה לכאבו של העותר לא נוכל להיעתר לעתירה ודינה להדחות על הסף. רק ביום 27.10.2010, דהיינו לפני כעשרה ימים, פנה בא כוח העותר למשיבים והעלה חלק מהבקשות המוזכרות לעיל. ואולם, לאחר פנייה לרשות על עותר להמתין פרק זמן סביר בטרם יפנה לבית משפט זה וזאת כדי לאפשר לרשות להגיב כנדרש לפנייה, ומשום שייתכן כי תגובתה תייתר את הצורך בפנייה אל בית המשפט (ראו: בג"ץ 8446/08 שולדנפריי נ' שר התחבורה והבטיחות בדרכים, פסקה 4 (טרם פורסם, 7.10.2008); בג"ץ 3750/08 לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 3 (טרם פורסם, 28.4.2008); בג"ץ 6565/95 לוי נ' הממונה על מרשם האוכלוסין (לא פורסם, 23.10.1995)). תקופת הזמן הראויה תלויית הקשר ונסיבות אך בוודאי שהבקשות שהועלו בפנייה מיום 27.10.2010 אינן בקשות אליהן ניתן להתייחס כהרף עין. מדובר, כאמור, באירוע שארע בשנת 1997 והעותר עצמו מציין כי מאז הוקמו מספר ועדות ונאסף חומר רב לרבות חומר מסווג. לכן, בענייננו, פרק הזמן שחלף בין הפניה לבין הגשת העתירה אינו סביר ואין בו כדי ליתן למשיבים הזדמנות נאותה להתייחס לפנייה (ראו והשוו: בג"ץ 2648/08 פורמן נ' פרקליט המדינה (טרם פורסם, 24.3.2008); בג"ץ 2805/07 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ראש הממשלה (טרם פורסם, 27.3.2007)). זאת ועוד: לא כל הסעדים המבוקשים בעתירה הוצגו באותה פנייה ובאשר לסעדים אלו, כמו, למשל, העתירה להקים ועדת חקירה נוספת, דין העתירה להדחות על הסף בהיעדר פנייה מוקדמת (ראו בג"ץ 8563/08 שלאליין נ' שר הפנים, פסקה 3 (טרם פורסם, 1.12.2008); בג"ץ 8136/07 בן עטר נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (טרם פורסם, 28.10.2008)).
3.למותר לציין שאם לאחר מיצוי ההליכים מול המשיבים תהיה בידי העותר עילה לפנות לבית משפט זה – שערי בית המשפט פתוחים.
4.העתירה נדחית אפוא על הסף.
ניתן היום, ל' חשון, תשע"א (7.11.2010).
The court gave these rulings around the same time.
- עמותת "כן לזקן - לקידום זכויות הזקנים" נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'HCJ 11193/07 · 8 November 2010
- יואל גואל שמחי, עו"ד נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 7882/10 · 8 November 2010
- סיטוטאו מלדה נ' מדינת ישראל-המשרד לביטחון פנים ואח'HCJ 8094/10 · 8 November 2010
- עמינדב ברוש ואח' נ' יעקב פריצקר ושות' חברה לבנין חיפה בע"מ ואח'CA 8810/08 · 7 November 2010
- איתן לוי ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הבריאותCA 3800/09 · 7 November 2010
- אסתר סבא ו-27 נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'AAA 1789/10 · 7 November 2010